SUMARIO

EDITORIAL NACIONAL: PSOE, sin pies ni cabeza. ¡A organizarse!
Selección de prensa: Abajofirmantes (Manuel Vázquez Montalbán). Manifiesto (Eduardo Haro Tecglen). La tempestad (Josep Ramoneda). El socialismo en la encrucijada (Casimiro García Abadillo). Hasta el gorro (Manuel Talens). Abandonad toda esperanza (Fernando López Agudín.
La Gota: Intento de atentado contra un periodista.
VALORACIÓN DEL 12-M: Algunas cuestiones sobre el asunto. Los «doberman» del PP. «Hechos». Sin pies ni cabeza. Doblar la apuesta. Resultado contundente: a más unidad, más votos. Cataluña: Más claro imposible. ¿Dónde están las dos Euskadis?
NACIONAL: Deuda externa, saqueo interno. La Consulta: Un millón por la abolición.
CORRESPONSALÍAS: Galicia: Cangas de Morrazo, la lucha que no cesa. Barcelona: Huelga de trabajadores de la enseñanza. Concierto contra la impunidad. Madrid: Manifestación contra el «Informe Bricall».
REPORTAJE CENTRAL: Kosovo, año cero. En el primer aniversario del golpe de Estado mundial. ¿De quién se defiende Europa?
INTERNET: Acoso policial a la Asociación Contra la Tortura.
EDITORIAL INTERNACIONAL: Rusia: El agujero negro emite señales de peligro. Perfil: Vladimir Putin.
La Quincena en el Mundo: Sáhara Occidental: Francia propone la partición. Argentina: El genocidio no ha terminado. Brasil: Libertad para José Rainha. Bolivia: Combre militar USA en Bolivia.
INTERNACIONAL: Pena de muerte en EE UU: No sólo el respeto a la vida. Libertad para Mumia. La pena de muerte en Pennsylvcania y Texas. Cumbre europea: Eficacia contra burocracia.
ANÁLISIS: Elecciones en Taiwan: Una china en el zapato.
CULTURA: 100 años de diseño gráfico. Entrevista a Gonzalo Puente Ojea. Por qué realmente vamos a más. Buñuel y el surrealismo. LIBROS: El Groucho belga. CINE: Madres. El lenguaje universal de un hombre de La Mancha. El tío Oscar se tiñe de rojo. Bendita incoherencia

EDITORIAL NACIONAL

PSOE, sin pies ni cabeza

En la internacional socialista «riéndose de sí mismos»; se difunde la afirmación de que en los partidos socialdemócratas se sube por la izquierda para gobernar por la derecha. Pues bien, para gobernar por la derecha ¿para qué necesita nadie a la izquierda? El PSOE no tiene pies. Se ha quedado sin el respaldo que mayoritariamente le votaba.Y se ha quedado sin quienes hasta ahora, a pesar de las sucesivas traiciones, cerraban filas «aunque sólo fuera durante las jornadas electorales»; para frenar a la derecha. Este es un punto de inflexión que coloca al partido socialista en una pendiente, porque, ¿qué razón existe si el miedo a la derecha ya no moviliza, para que el PSOE no siga perdiendo votos e incluso para que retroceda hasta más allá de dejar de ser la segunda fuerza política en amplias zonas del país?

El abandono del voto al PSOE e IU, ¿cuestiona entonces la existencia de una mayoría social de izquierdas? Solo quienes no quieren afrontar que lo que no existe es una fuerza política que se gane su respaldo, puede estar interesado en negar las convicciones progresistas de esa mayoría. Si no hubiera mayoría de izquierdas, el problema se reduciría a justificar la derrota por el nuevo perfil sociológico del país y quedaría fuera de todo debate si sirve o no al pueblo trabajador lo que proponen las fuerzas políticas progresistas.

Este es el camino, sin pies ni cabeza, cogido por algunos cargos del PSOE tras las elecciones y durante la campaña: Contemplar un problema ­la desconfianza generalizada­ y en lugar de acometer su resolución, proceder a taparlo con una mentira. Porque era una farsa afirmar, como insistieron varios líderes socialistas, que su alma y su corazón pertenecía al pueblo pero que para gestionar un proyecto al servicio de éste tenían primero que colocarse en el centro y arrancar los 300.000 votos que les faltaron en el 96. Un desesperado intento de justificar que si no se dirigían al electorado de izquierdas era porque no tenían nada que proponerle salvo un pacto de última hora del que se difúndía que incluía un programa oculto que jamás vimos.

Al igual que era un sinsentido centrar su campaña en situar al PP como el doberman que ponía en peligro la democracia: no se corresponde con la realidad. El PP conociendo en ello un punto débil se previene especialmente de dar señales en ese sentido. Si el PSOE llevó el debate electoral al terreno de la demagogia no era porque no fuesen plenamente consientes de que sin contener verdad no podía calar en el electorado sino porque ¿qué otro debate podían abrir? El PSOE no tiene cabeza. Y nos referimos en lo principal a su pensamiento, no solo a su problema de liderazgo ­que también existe­. Ferraz es un taller de taxidermistas. ¿Dónde están las personas con voluntad política e independencia suficiente como para defender consecuentemente una alternativa progresista?

Se mire donde se mire, en el PSOE solo ascienden quienes son reconocidos por su fidelidad con los compromisos que impone Washington y cuando aprece alguna figura con pulso propio es de inmediato disecado. ¿Dónde se oyen las voces que desde dentro del PSOE clamaban contra la guerra de Kosovo? ¿dónde quedaron quienes hablaban de atender las demandas de la mayoría social de izquierdas, o de que las bases elaboren el programa...?

Si el PSOE está descabezado es sobre todo en su pensamiento. Carece de una alternativa, y de respuestas con las que hacer frente a la globalización, al modelo de economía de mercado bajo las reglas del juego del hegemonismo norteamericano. Modelo que gestiona a lo ojos de todo el mundo mejor el liberalismo de la derecha, que la burocracia de una izquierda pariente cercano del inviable estatalismo cuya más nefasta expresión fue el socialfascismo soviético. No han perdido por su pasado reciente, por la corrupción y las traiciones. No han perdido por Almunia, el candidato derrotado ya en las primarias, todo eso pesa e influye. Pero, si se han hundido es porque sus propuestas no conducen a un sitio distinto al que nos lleva el PP y para ese viaje pues que conduzca quien no consume, entre corrupción y burocracia los recursos del estado. Porque...¿Y si hubieran ganado? ¿dónde nos podían llevar? Todas la terceras vías conducen a Wall Strett. Y el resto de las propuestas de la socialdemocracia ­basadas en la subvención y el estado­ son vías muertas.

El modelo de capitalismo burocrático es el gran derrotado en estas elecciones. Esto es lo que ha sido mayoritariamente rechazado. Los intereses objetivos de la gente no se corresponden con la socialdemocracia. Y los resultados muestran que tampoco ya los subjetivos.

A organizarse

Votos para la izquierda y respaldo a la Unidad. Estos fueron nuestros llamamientos ante las elecciones. ¿Por qué apoyamos la unidad de la izquierda? «Cualquiera que todavía necesite convencerse de que las elecciones generales españolas de marzo son algo más que un asunto local debería mirar lo que se propone hacer la oposición de izquierdas si llega al poder». «La apuesta del 12 de marzo es muy alta...». Citando un editorial del Wall Strett Journal al que pertenecen estas frases, afirmábamos durante la campaña electoral que la preocupación de la metrópoli no se basaba en que esa izquierda, que ya gestionó el gobierno sin hacer peligrar los intereses de Estados Unidos, fuera a ponerlos ahora en cuestión.

Lo que no quería Wall Street era desperdiciar un sólo dólar en atender las demandas de cobertura social en sanidad, pensiones, educación... Y lo que en especial preocupaba en Washington era la dinámica que se podía abrir y por la que hemos defendido la unidad de la izquierda y el «A Ganar» que se plasmó en el manifiesto publicado el día 9.

Preocupación al otro lado del Atlántico porque un gobierno de unidad de la izquierda, en su desarrollo, con la presión popular que podría levantar, sería un escollo para el dominio sobre nuestro país. Apoyamos la unidad y A Ganar, adoptando el mismo punto de vista a largo plazo que mostraban los halcones norteamericanos al valorar la importancia de las elecciones españolas: desde la perspectiva de que una victoria de la izquierda, según en qué condiciones se diera, podía a largo plazo acabar desarrollándose en contra de los intereses norteamericanos.

Washington no desea que se produzca una fisura por la que más adelante puedan abrirse paso, ni las demandas de cualquier cuestión que se asemeje a un estado de bienestar, ni las exigencias de mayores cotas de soberanía que entrasen en contradiccón con sus intereses globales de dominación. Y por eso nadie debía abstenerse. Porque la apuesta no consistía solo en que gobernarse la izquierda sino en que su triunfo se basase en la movilización y el voto de toda esa izquierda que se abstiene, y en la perpectiva de que esa participación masiva crearía unas buenas condiciones para exigir después. Que los votos no fuesen cheques en blanco sino que sirviesen para crear una correlación de fuerzas en la que se pudieran abrir paso las demandas del pueblo trabajador.

Era una apuesta muy alta. En eso coincidíamos con Walll Strett al tasarla. Una apuesta a la que no hay que renunciar, sino atreverse a doblarla por todo lo hay que ganar. Así lo entendieron los firmantes del Manifiesto A Ganar, quienes conscientes de que están en juego los intereses de la mayoría social progresista exigían que se mantuviese y ampliase la unidad a otras fuerzas, que se cumplieran los compromisos con el pueblo trabajador y que se abriese esa unidad a la participación activa de las organizaciones y colectivos existentes en los diferentes sectores. Un llamamiento a la mayoría social progresista y en particular dirigido a toda esa «otra izquierda» de las miles de organizaciones políticas, sociales, culturales, y a los centenares de intelectuales y profesionales, que representan de conjunto una fuerza inmensa, un enorme caudal ahora atomizado y carente de una alternativa organizativa para hacer valer sus demandas. Esta tarea, crear esa alternativa, unir a toda esa otra izquierda, es doblar la ya elevada apuesta del pasado 12 de marzo.

selección de prensa ­ selección de prensa ­ selección de prensa ­ selección de prensa

Abajofirmantes
M. Vázquez Montalbán

Victoria amarga o dulce derrota, las elecciones de 1996 permitieron una nefasta continuidad en el comportamiento de las izquierdas: IU respaldada por más de 20 diputados en su tentación de «sorpasso» y en su vivencia de las dos orillas y el PSOE de vacaciones entre dos mandatos, mientras Almunia le guardaba la silla a un tapado previsible y todo socialista daba por sentado que Aznar se rompería la crisma y el carisma.

La hora de la verdad ha llegado y Almunia ha dado un paso adelante dimitiendo, abriendo camino no solo a al elección de un nuevo secretario, sino a una nueva política. Sospecho que al supuesta clientela potencial de al izquierda en síndrome abstencionista ha dejado de ser clientela potencial para vivir u vida y su historia al margen de las estrategias burocratizadas de la izquierda realmente existente.

Me inquieta la respuesta a una simple pregunta: ¿cuántos de los jóvenes que montaron las mesas petitorias de sí para la condonación de la deuda externa abandonaron un momento su práctica democrática alternativa para meterse en un colegio electoral a votar según las pautas institucionales? ¿Hasta qué punto la estrategia del PP moviliza a su favor a los jubilados, pero la de la izquierda real no atrae a un nuevo sujeto histórico crítico plural e incomprensible par los cánones de la izquierda establecida?

Los abajofirmantes en la petición de voto para las izquierdas estamos obligados a asumir esta condición y pedir un sitio en la discusión sobre la función de la izquierda, sobre la elección entre una izquierda de mercado o una izquierda pedagógica, una izquierda con vistas al mar del siglo XXI, a las contradicciones generadas en el seno de un capitalismo diferente y convocantes de un potencial sujeto histórico crítico que aún no ha alcanzado la condición de sujeto histórico de cambio.

Fue ese sujeto histórico crítico y plural el que debió sentirse convocado por los abajofirmantes, por la llaneza de Almunia, por la franqueza de Frutos. Pero no. Salió a la calle para dejar su voto en la urna alternativa y se volvió a casa a establecer redes que crean libertad que poco tiene que ver con aquellos partidos creados por la historia para que la redimieran.
El País 20 de marzo

Manifiesto
Eduardo Haro Tecglen

La izquierda vuelve a los manifiestos como en los tiempos del franquismo: se redacta un texto claro y sencillo, se van recogiendo firmas y se publica, previo pago, en los periódicos. (...) Sacan ahora un manifiesto con el título «A Ganar», que recoge aspectos importantes de la cuestión: los dos partidos que se consideran de izquierda reúnen en todas las encuestas más votos que la derecha, pero unas cuantas cosas les separan del poder y quieren atajarlas: una es la abstención.

Aunque todos los partidos y todos los obispos la combaten, en la ingenua creencia de que los abstencionistas son los suyos, en este caso parece cierto: hay un cansancio de esa izquierda, una suma de desencantos, de pérdida de ilusiones. Otra exhortación de estos firmantes es la necesidad de que el acuerdo de «socialistas» y «comunistas» se sostenga, y se sumen a él «todas las fuerzas progresistas que obtengan representación parlamentaria». O sea, «la coordinación activa de la mayoría social de izquierdas». Quizá fuera interesante que estos firmantes se unieran también entre sí, y llevaran adelante como individuos su idea común, para convertirse en vigilantes de los dos partidos que fueron perro y gato ( o cada uno de ellos muchos perros y muchos gatos) en el último siglo; y que cuando llegara el momento previsto -A Ganar- que no es, en efecto, tan difícil, obligaran a seguir una línea.

La política es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos. Digo yo en mi manifiesto individual que una izquierda que saliera de esta unión tendría que ser una verdadera izquierda, y no formar un partido único con la derecha; y no dejarse llevar por los chantajes de Aznar en las materias que previamente se declaran delicadas.
El País 10 de marzo

La tempestad
Josep Ramoneda

(...) Si estas elecciones ponen fin a los complejos de la derecha, que ha demostrado que ni siquiera las mayorías absolutas le estaban vedadas en un país que ideológicamente se autodefine en las encuestas de centro-izquierda. (...) La solución conservadora ­la que, sin duda, tentará a los que quieren que Almunia se vaya para que nada cambie­ sería echar las culpas al pacto de izquierdas. No es el concepto del pacto lo que ha fracasado. El pacto se presentó precipitadamente y sin tiempo para explicarlo, se negoció mal y se defendió vergonzantemente, que es lo peor que puede pasar cuando se hace un apuesta estratégica fuerte. Pero ello no significa que a la hora de dar un bandazo e irse, por reacción a la derrota, hacia el otro lado. (...) Sale una conclusión clara: al ciudadanía de izquierdas busca quien le represente. Y el que aspire a hacerlo tiene que empezar por conocerla mejor. (...) Y exige una renovación ideológica que dé especificidad a la izquierda.
El País 14 de marzo

El socialismo en la encrucijada
Casimiro García Abdillo

(...) El PSOE lleva demasiado tiempo sin debatir. Tras aquel accidentado congreso del 79 en el que los marxistas (...) quedaron definitivamente arrinconados, el socialismo español se convirtió en un colmado de poder. Después del triunfo del 82 ¿a quién le interesaba el debate político? Había poder para repartir a todo el mundo (...) Más del 70% de los delegados vivía de los presupuestos generales del Estado; el resto, del presupuesto de Ferraz, que, al fin y a la postre, también sale casi al completo del bolsillo del contribuyente. (...) Lo que ha ocurrido el 12-M es que el PSOE ha dejado de ser una fuente inagotable de poder. Algo que no fue percibido en el 96, porque sus dirigentes interpretaron la dulce derrota como un castigo temporal de los electores, un paréntesis en el curso natural de las cosas, que no es, ni más ni menos, que la izquierda gobierne en un país sociológicamente de izquierdas.
El Mundo 20 de Marzo

Hasta el gorro
Manuel Talens

(...) Si una lección está clara del severo correctivo que el electorado español ha infringido ala clase dirigente que se dice progresista, es que a ésta el crédito se le ha acabado para siempre y que la época de las ilusiones con el puño en alto pasó a la historia. (...) Daban por sentado que la mayoría sociológica de izquierdas, una vez movilizada en su indolencia, vencería a la derecha.. Era, ya lo sabemos, un espejismo y en él creímos todos los que corrimos a firmar manifiestos y a apoyar abiertamente el pacto. Pero la izquierda abstencionista siguió sin votar. ¿Por qué? (...) He hablado con muchos amigos que , como yo, somos esa izquierda que va por libre, pero que con su voto útil podría ayudar a reconquistar el poder. Pues bien, esto se acabó, no habría más manifiestos ni cheques en blanco, estamos hasta el gorro. (...) Raimon tiene razón: «por sus hechos los conoceréis». A éstos, desgraciadamente, los conocemos de sobra.
El País 21 de marzo

Abandonad toda esperanza
Fernando López Agudin

Como reza a la entrada del infierno de Dante, rezará en el frontispicio del congreso socialista para aquellos delegados partidarios de la renovación de su partido. Es indiferente que esta reunión sea ordinaria o extraordinaria y es puro bizantinismo la discusión sobre al composición de la gestora.(...) No hay más que ver cómo ya no se pone el acento en el cambio ni en la abstención, como cuando hablaron las urnas. (...) Asistimos a un fuego sobre el cuartel general, retomando el célebre artículo con el que Mao inició la revolución cultural, sin más finalidad que la de recomponer una nueva foto de familia de los que, mal avenidos, llevan soportándose un cuarto e siglo sin más horizonte profesional, vital, social y económico que la burocracia. (...) Tras un momento de desconcierto, el aparato se bunkeriza ante la amenaza renovadora. Ni van a irse, ni van a ser sustituidos. No puede ser de otro modo. La sombra del ausente se proyecta en toda esta comedia y, si fuera necesario, aparecería en carne y hueso ante los congresistas cubriendo la vacante del desaparecido Ramón Rubial. Todo está atado y bien atado. El PSOE empieza a recorrer el mismo camino que recorrieron sus compañeros italianos, desoyendo los sucesivos mensajes que le enviaron sus electores hasta su desaparición.(...) En consecuencia, abandonad toda esperanza.
El Mundo 21 de Marzo

La Gota

Al intento de atentado contra el periodista Carlos Herrera han seguido las inaceptables declaraciones de Arnaldo Otegui portavoz de EH, afirmando que los medios de comunicación «no son neutrales» y «existe una organización armada, que entiende que desde la práctica de la lucha armada puede condicionar, me imagino que en este caso, incluso, la línea informativa de determinado medio de comunicación». El diputado del PNV, Anasagasti remataba con un inquietante «no se puede discrepar a través de paquetes bomba». Una práctica fascista, la de matar al mensajero, teorizada y justificada desde el objetivo de «condicionar la línea informativa» y calificada de «discrepancia». El terror de las bombas y los tiros en la nuca tiene casi a diario su noche de los cristales rotos en las calles de Euskadi. Ya sólo les faltaba Goebbels. El terror y la censura son dos armas de un fascismo que ha colocado como primera reivindicación en el País Vasco la exigencia de libertad.

VALORACIÓN DEL 12-M

Algunas cuestiones sobre el «asunto»

No tenemos todas las respuestas acerca del descalabro electoral de la izquierda el 12-M. Pero las que tenemos, desde luego, son claras y no dejan lugar a la duda. Los hechos son tozudos. Pero hay quienes antes, durante y después de la campaña electoral siguen empeñados en negar la realidad. Las consecuencias están a la vista. Se puede afirmar que el PP ha aumentado en una proporción escasa el número de sus votos. Y esto es en parte cierto. Pero si se utiliza para ocultar que el 12-M se ha producido un cambio sustancial en la correlación de fuerzas que ha permitido, por vez primera en 25 años, que la derecha consiga la mayoría absoluta en el Parlamento, entonces lo que se está haciendo es rehuir el enfrentarse a la realidad, evitar preguntarse las razones de fondo que, de un lado y de otro, han conducido a esta situación y negarse a buscar respuestas a los interrogantes que esos hechos abren.

En cualquier caso, el resultado no es otro que ahondar en la desmovilización y la desarticulación política de la mayoría social progresista. Cuando la participación desciende 7 puntos el PP aumenta sus votos en un 6,5%. ¿Se ha vuelto de derechas la sociedad española o es que el PP lo ha hecho bien? Tres millones de votantes de izquierdas se han negado a volver a dar su voto a PSOE e IU. ¿Se han vuelto «peseteros» o han rechazado visceralmente las propuestas y alternativas que les proponía el pacto de izquierdas? Los mismos que han propiciado el mayor descalabro electoral de la izquierda en España se propugnan ahora para encabezar su recuperación. ¿Puede la izquierda renovarse y recobrar la confianza de su base social con estos mimbres?

Los «doberman» del PP

¿Por qué la campaña y las propuestas de PSOE e IU han hecho que 1 de cada 4 de sus votantes de 1996 se haya ido a la abstención sin incorporar, además, prácticamente ningún voto nuevo? ¿Por qué el PP, por el contrario, ha conseguido retenerlos todos y además sumar medio millón de nuevos votantes? De ser cierto el insistente mensaje electoral de PSOE-IU acerca de que el PP representa a la caverna, la «derechona», el dóberman, en una palabra, un partido de reaccionarios y nostálgicos del franquismo, no cabría otra conclusión, en buena lógica, que el electorado español se ha vuelto conservador y reaccionario. Afirmación hecha en privado por destacados dirigentes de la izquierda, pero que les resulta imposible de sostener públicamente. No sólo por la lluvia de datos, argumentos y críticas que les caería encima inmediatamente demostrando lo contrario, sino por que todavía están demasiado recientes las elecciones municipales y autonómicas, o las catalanas, en las que la izquierda consiguió recuperar posiciones y avanzar frente a la derecha en numerosos puntos de España.

El problema, pues, no está en la conclusión, sino en la premisa. La cuestión no es que el electorado español haya pasado a apoyar a la reacción, sino que el PP no representa hoy a la reacción. No hay más que volver la vista a los hechos para comprobarlo. A lo largo de los 4 años de la pasada legislatura el gobierno Aznar no ha provocado ningún conflicto serio con el sistema democrático ni con las libertades, ni las individuales ni las colectivas. Al contrario, los sectores del partido y del gobierno más identificados con la derecha pura y dura han sido progresivamente arrinconados y sustituidos por los sectores más liberales y centristas. El relegamiento, hasta la práctica desaparición política, del vicepresidente primero Álvarez Cascos. Su relevo en la secretaría general del PP por Arenas. El fulminante cese de Miguel Ángel Rodríguez como portavoz del gobierno y su sustitución por Piqué. El fugaz paso de Esperanza Aguirre, empeñada en llevar adelante una reforma de los planes de estudio que «olía» demasiado a rancio, por el ministerio de Educación. La búsqueda permanente de la concertación, y no el enfrentamiento, con los sindicatos. El empeño del equipo de Aznar por centrar al PP en su último congreso, ... Cuando todos los hechos apuntan exactamente en la dirección contraria, empeñarse en identificar al PP con la «derechona» se convierte en un ejercicio de pura demagogia electoral, algo que los votantes perciben y por lo que siempre pasan factura.

Pero además, el hecho de que el PP hoy no represente ninguna amenaza para las libertades, no obedece, como la caída del caballo y la posterior conversión de Saulo, a ningún fenómeno sobrenatural. Guarda una relación directa y tiene su sólido anclaje en el éxito de las transformaciones y el camino impulsado por el PP en el terreno económico. Frente al recurso ampliamente utilizado por la dirección del PSOE de querer presentar a Aznar, en comparación con Felipe González, como un «don nadie» en Europa, lo cierto es que las principales burguesías monopolistas del continente, sus representantes políticos y sus portavoces en los medios de comunicación, no han tenido ningún reparo en reconocer que el gobierno Aznar, junto con el de Tony Blair, se han sabido situar a la cabeza de los países europeos en crecimiento económico, descenso del paro, desarrollo de las fuerzas productivas,... en una palabra, en creación de riqueza y empleo. No se puede poner en cuestión, sin caer nuevamente en una demagógica negación de la realidad, la eficacia en la gestión económica del PP. Privatización de las empresas públicas para lanzarlas a la competencia en el mercado mundial. Una gestión eficaz de los recursos públicos que ha permitido bajar los impuestos sin reducir significativamente los niveles de protección social. Liberalización de las fuerzas del mercado, según las normas de la ortodoxia neoliberal, para que el aumento de la competitividad se convierta en el motor de crecimiento de la riqueza producida... Estos son los hechos que han valorado amplios sectores del electorado español.

Y si bien es cierto, y ni ellos mismos lo niegan, que en este proceso se produce una mayor concentración de riqueza en menos manos, no es menos cierto que esa mayor riqueza producida repercute favorablemente en mejores condiciones de vida para la sociedad en su conjunto. Verdad es que los intereses del pueblo trabajador exigen luchar contra la precariedad en el empleo. Pero también es verdad que cualquier trabajador prefiere vivir de su trabajo, aunque sea precario, que malvivir del subsidio de desempleo. Cierto es que combatir la especulación del suelo y el desmesurado precio de la vivienda es un imperativo para los intereses populares. Pero no lo es menos que no es lo mismo para una familia obtener un crédito hipotecario al 20 que al 5%. Hechos de esta naturaleza son los que están en la base de fenómenos tan sorprendentes como que en barrios obreros, o que incluso rozan la marginalidad como, por ejemplo, San Blas en Madrid, además de dispararse la abstención, el PP haya sido por primera vez el partido más votado.

«Hechos»

Frente a estos hechos (y éste era precisamente el lema de la campaña del PP: hechos), ¿qué alternativa ha ofrecido la izquierda a sus votantes y al conjunto de la sociedad? ¿Representa un modelo de crecimiento económico distinto al del PP? ¿Ofrece garantías de que va a obtener tan buenos o mejores resultados? Dejando de lado la deplorable promesa de la «paga extra» a los pensionistas, el programa presentado por PSOE-IU apunta inequívocamente hacia un modelo preñado de capitalismo burocrático, en el que la intervención del Estado, actuando por encima de las leyes objetivas del mercado, se convierte en el principal regulador de la vida económica. Un Estado omnipresente y que necesita absorber cada vez más recursos de la economía productiva, por eso tiende inevitablemente a aumentar los impuestos y el control de la economía para sostenerse. Una alternativa económica que pone el acento no en cómo multiplicar la riqueza, única base material desde la que es posible plantearse su más justa distribución, sino en cómo controlar cada vez más recursos para expandir una política de subvenciones que, además de condenar a la gente a la escasez por su propia naturaleza, siembra el parasitismo y el clientelismo e impregna de burocratismo e ineficacia la actividad económica del país.

Algunos han pretendido buscar las razones del fracaso en el mismo pacto entre PSOE e IU. Pero el problema no está en que socialistas y comunistas lleguen a un acuerdo, sino en el contenido de ese acuerdo. Hacia qué modelo de sociedad apuntan y a dónde conducen los puntos contenidos en el acuerdo. Lo que los electores más conscientes de izquierdas han rechazado es ese modelo de desarrollo propio del capitalismo burocrático que los dos partidos firmaron como núcleo del pacto de la izquierda. Los unos, IU, manteniéndolo hasta extremos tan absurdos que les lleva, y esto es sólo un ejemplo entre tantos, a rechazar la construcción de trenes de alta velocidad porque «son trenes para ricos». Asombroso argumento que de haberlo llevado a la práctica la humanidad, aún no habría salido de la Edad de Piedra. Y por la otra parte, el PSOE, haciendo equilibrios y guardando silencios para dar la imagen de un imposible maridaje entre mantener las piedras angulares del capitalismo burocrático y a la vez contentar las exigencias neoliberales del capitalismo monopolista. Cuando Cuevas o Aznar preguntaban a Almunia por su «programa oculto» sabían perfectamente que estaban haciendo blanco en la línea de flotación del pacto de la izquierda. No porque Almunia y Frutos hubieran acordado ningún programa secreto y lo tuvieran guardado para aplicarlo desde el gobierno. Sino porque todo el mundo sabe, o intuye, que mientras no haya una ruptura con su pasado y las concepciones propias del capitalismo burocrático, ni sus alternativas ni su práctica podrán escapar de la ineficacia que lleva a la escasez, del ansia controladora que crea una burocracia administradora de la miseria, ni del parasitismo que conduce a la corrupción.

Sin pies ni cabeza

El PSOE camina a pasos agigantados hacia una situación que bien podría definirse como la de un cuerpo sin pies ni cabeza. Sin pies en tanto que cada vez es más menguado su apoyo electoral. Y esto parece que haya dejado de ser algo coyuntural y transitorio para convertirse, cada vez más, en un rasgo estructural y definitorio de su relación con amplísimos sectores de la mayoría social de izquierdas. El «esto se acabó, ya no habrá más cheques en blanco. Estamos hasta el gorro de vosotros, se os ha acabado el crédito para siempre» que de una u otra forma han manifestado distintos intelectuales en sus valoraciones tras los resultados electorales, no hacen sino expresar una sensación generalizada entre los tres millones de votantes de izquierdas que el 12-M se han refugiado en la abstención.

Y si no se produce un cambio de rumbo, un giro radical en la política y en las personas que dirigen al PSOE, esta tendencia no hará más que aumentar en el futuro. Del histórico 48% de votantes recogidos en el 82 al 34% de las pasadas elecciones, el PSOE ha ido perdiendo en esos 14 puntos, elección tras elección, de una forma progresivamente acelerada, el apoyo de las mayorías urbanas de las grandes ciudades, el de la juventud trabajadora y estudiantil, el de amplios sectores de la clase obrera, ... para refugiarse cada vez más en el voto rural, el de las pequeñas ciudades y en la gran bolsa de jubilados que se resisten a perder su memoria histórica.

Y sin cabeza en tanto que la dirección del PSOE ha impuesto a lo largo de los últimos 25 años una orientación basada en una gran mentira. Que la mayoría popular de izquierdas que una y otra vez se manifestaba en el país tenía que ganar el centro para poder gobernar. La idea de que «mi corazón me pide situarme en la izquierda pero mi cabeza me dice que debo situarme en el centro» es la gran mentira que le ha servido a la dirección del PSOE encabezada por Felipe González lo mismo para abandonar el marxismo y arrinconar a la izquierda socialista, que para transformar el «OTAN, de entrada no» en «OTAN sí, bases también» o para «entender el mensaje de los electores» en el 93 en sentido exactamente inverso y acabar pactando el gobierno con la derecha nacionalista. La situación del PSOE recuerda cada vez más al doctor Strangelove (Extrañoamor) de la hilarante película de Stanley Kubrick «Teléfono rojo, volamos hacia Moscú». Una dirección que actúa como esa mano ortopédica del doctor Strangelove, dotada de tanta y tan descomunal fuerza mecánica como de autonomía del resto del cuerpo, hasta el punto de que no sólo llegan a hacerse incontrolables sus movimientos, sino que cuando el cuerpo se resiste a ejecutar sus desmedidos deseos de poder y gloria no duda en abalanzarse sobre su propio cuello intentando estrangularlo.

Ni aun después del excepcional hundimiento electoral, a la dirección felipista se le pasa por la cabeza ceder, mientras puedan, ni un ápice del control que ejercen sobre el PSOE. No lo hicieron tras la derrota del 96, ni en el congreso de la dimisión de González, ni tras su derrota en las primarias. La respuesta a la debacle ha sido la bunkerización. Dimite la ejecutiva, pero la gestora la controlan quienes impusieron a la ejecutiva dimitida contra la voluntad de las bases en el último congreso («¡Que vote la base!»). El aparato felipista se retrotrae así a los tiempos del general en que, pasara lo que pasase, todo estaba «atado y bien atado» y en los que «los hombres pasaban, pero las instituciones permanecían».

Doblar la apuesta

La crudeza de los resultados del 12-M deja abierta una encrucijada para la izquierda, particularmente para PSOE e IU. Al frenazo a la renovación dado por el aparato en los días inmediatamente posteriores a las elecciones se le han sumado algunas voces que cuestionan abiertamente el pacto de unidad de la izquierda y lo sitúan como una de las primeras causas de la derrota. Afrontar con audacia la renovación o dejarse enquistar por los fantasmas del pasado. Ampliar y profundizar en la unidad de la izquierda o desandar los escasos pasos dados hasta ahora. En estas disyuntivas se mueve hoy la izquierda. De avanzar en una u otra dirección depende recuperar y ampliar la base electoral o, por el contrario, continuar en caída libre.

«Virgencita que me quede como estoy» parece ser la consigna que han lanzado los principales barones del aparato del PSOE. Por su parte, también una parte significativa de la dirección de IU parece haber optado por la fórmula de que «mejor no remover las aguas ahora que bajan turbias». Tanto en un caso como en otro, dos alternativas muy alejadas del duro mensaje y la severa advertencia lanzada el 12-M por los votantes de izquierda más conscientes. La única manera de recuperar su confianza es doblando la apuesta. Doblar la apuesta significa trabajar por otra unidad. Una unidad más amplia, en la que participen todos los sectores sociales, políticos y culturales de la izquierda. Y no como meros comparsas de una representación que dirigen otros, sino como protagonistas activos de esa unidad. Si todo el mundo ha coincidido en que el pacto fue precipitado y teñido de oportunismo, ahora hay tiempo más que suficiente para construir una unidad sólida, amplia y con arraigo en la mayoría social progresista.

Doblar la apuesta significa renovación de políticas, de ideas y de caras. Que cerca de medio millón de votantes de izquierda catalanes voten a Maragall en las autonómicas pero no a Serra en las generales habla por sí solo de la necesidad de la renovación de liderazgos, de orientación política y hasta de las formas de hacer esa política. Mientras los fantasmas del pasado opriman como una pesadilla a los sectores progresistas y de izquierdas del PSOE, su futuro no puede ser otro que el de ir de derrota en derrota hasta el fracaso final. Algo que la mayoría renovadora que existe entre las bases socialistas, como pusieron de manifiesto las primarias, tiene que considerar seriamente de cara al próximo congreso.

Doblar la apuesta significa, en definitiva, apostar por otro camino para dirigirse hacia otro sitio. Y para ello también es necesario romper con un pasado repleto de engaños y traiciones. En el que los votos de la mayoría popular de izquierdas se han utilizado en contra de nuestros intereses y para allanar el camino que convenía a los objetivos del hegemonismo norteamericano y la clase dominante de nuestro país. Los intereses de la mayoría popular de izquierdas necesitan, y en buena medida lo exigen, como han demostrado los tres millones de abstencionistas, avanzar por ese otro camino y hacia un destino distinto.

Un camino de progreso, de creación de riqueza y empleo, sí, pero al servicio del conjunto del país y gestionada por quienes la producen, de acuerdo con sus necesidades e intereses. Un camino de ampliación y profundización de la democracia y las libertades, en el que los electores dejen de ser elementos pasivos que acuden cada cuatro años a depositar su papeleta y se transformen en sujetos activos en la toma de decisiones que, en los distintos niveles de la Administración, afectan a sus necesidades. Un camino de independencia y plena soberanía, en el que nuestro país actúe en el mundo de acuerdo con sus propios intereses y no siguiendo el bastón de mando y los dictados que imponen los intereses de Washington. Otro destino. Otro camino. Otra unidad. En esto consiste doblar la apuesta y esta es la tarea que nos corresponde realizar a toda la izquierda.

Candidaturas de la izquierda al senado Resultado contundente: a más unidad, más votos
Mantener y ampliar la unidad

Los electores socialistas votan en bloque a los candidatos de Izquierda Unida...

(Introducción)
El 80% de quienes votaron las listas del PSOE para el senado votaron también al candidato de IU allí donde los pactos unitarios lo permitían. Como un azucarillo quedan disueltas las dudas -donde las hubiera- sobre la conveniencia o no de la unidad de la izquierda. Solo pidiendo el voto conjuntamente en 25 provincias las candidaturas de IU reciben 3 veces más apoyo que en sus listas al congreso donde el voto no podía ser unitario.

Resultados del PSOE en Cataluña
Más claro imposible

(Introducción)
Narcís Serra no ha dimitido, ha sido cesado por las urnas. En todas las comparaciones de lo resultados electorales las listas socialistas al Congreso han obtenido más votos que las candidaturas al Senado o al parlamento autonómico. Que el 12 de marzo la lista que encabezó Narcís Serra retroceda en 280.000 votos respecto a la liderada por Maragall a la Generalitat unos meses antes evidencia un rechazo directo a lo que representa Serra y un apoyo a otra forma de hacer política que en algunos aspectos desarrolló el candidato a la Generalitat. Con la dimisón de Serra es el rechazo popular el que acaba eliminando a una de las cabezas destacadas ­durante los gobiernos González­ en aumentar la dependencia española respecto a Estados Unidos.

¿Dónde están las dos Euskadis?

La resultante de colorear en el mapa de Euskal Herria los municipios según el partido más votado ha sido un argumento más en la caracterización de la sociedad vasca del siglo XXI: para unos, Euskadi se acuartela en el norte, para otros la conquista de ésta no es sino cuestión de tiempo. Y para todos la fractura entre dos Euskadis con intereses irreconciliables se delimita cada vez más clara. Por encima de ésta, los dos partidos más votados admiten que están condenados a entenderse. Las últimas recomendaciones en este sentido las ha dado el círculo de empresarios vascos. Sin embargo lo más votado es la abstención. Y no la de EH.

Incluso concediéndole muy generosamente a esta coalición una abstención «propia» igual a sus votos en las municipales del pasado año, el número de personas que en Euskadi no votan es mayor que todos los obtenidos por el PNV. Y si el PNV Y EL PP han subido ha sido en primer lugar por esa abstención, aquí sí se incluye la de EH, que eran fundamentalmente votos de izquierda en Euskadi. Si como dicen, esa fractura es con respecto a quién se siente vasco y quién español como cuestiones excluyentes y decisivas, esto ha demostrado, en primer lugar, no ser de importancia suficiente como para movilizar a la mayoría de la población, y en segundo, ser terreno de juego muy favorable a la derecha en este país. Entonces, ¿Existen realmente esas dos Euskadis o se está provocando la división?

No hay frectura

Efectivamente el nuevo mapa de Euskadi es revelador. Pero para ver de cerca cómo es hemos de saber algo más que los resultados. La tabla que ilustra esta página es un conjunto de datos importantes, aunque no sean los únicos, para empezar a conocer qué hay de realidad en esa fractura.

Aparecen dos franjas diferenciadas: El sur de Alava de «voto españolista» y casi la totalidad de los municipios de Guipuzkoa y Bizkaia, excepto los más grandes, de «voto nacionalista». Pero no existe una Euskadi nacionalista, existen unos partidos nacionalistas que tienen como campo abonado los municipios más pequeños, arraigados a la tierra , donde todos son euskaldunes y la cultura vasca no es parte de un programa de televisión sino de su herencia directa. Para esta gente la conservación de su idiosincrasia y la transmisión a generaciones posteriores es parte de su forma de vida, más aún que en condiciones normales, ya que la ven amenazada. Pero esto es sólo una parte, porque también tienen que enfrentarse a las condiciones en que la entrada en Europa ha dejado al sector primario en Euskadi, obligandoles a hallar una salida en el agroturismo, de auge creciente, o en el hospedaje de gente que quiere aprender a hablar euskera.

Siendo Euskal Herria una población relativamente dispersa hasta hace unos años, se aprecian las diferencias entre los tres territorios: En Gipuzkoa, el 52% de la población vive repartida en 83 municipios de menos de 20.000 habitantes. En Bizkaia, el 27% en 100 pueblos de menos de 20.000 habitantes, y en Alava el 23% en 50 municipios.

Como regla general, a menor concentración se corresponde un mayor porcentaje de voto nacionalista: Un 35% en Gipuzkoa, el 33% en Bizkaia y el 23% en Alava. Unos partidos que actuan en condiciones favorables allí donde la población euskaldun es mayor. Esta está directamente relacionada con la concentración de población: cuanto menos habitantes tiene el municipio mayor porcentaje de Euskaldunes, excepto en Alava, donde la pérdida del euskera en la zona de la Rioja es muy anterior y es más la cercanía a poblaciones euskaldunes y el posterior trabajo de recuperación lo que ha determinado que en poblaciones de más concentración haya mayor conocimiento de esta lengua, el 44% en Llodio frente al 19% de los municipios de menos de 1000 habitantes, que pueden poner en marcha sus mecanismos ideológicos, de interpretación de la propia historia, de significado de la propia cultura en relación a las demás más facilmente en base a lo anterior. Un ejemplo, en lo peor, es la abstención de EH. Se ve sólo en Gipuzkoa: es ese aumento en los pequeños municipios de menos de 1000 habitantes. Resulta espectacular porque en un municipio de 700 habitantes con un 30% de abstención el que haya 22 personas más que no vayan a votar eleva el porcentaje al 60%. Lo que uno hace destaca más. Hay que tener también muy en cuenta que en un municipio de estas características la presión de un grupo organizado como HB puede ser asfixiante. Por eso cuando esa presión disminuye, en poblaciones más grandes, la respuesta es menor.

Pero sentires vasco o hablar en euskera no significa votar nacionalista. Ahí esta Donostia, con casi el 60% de población euskaldun donde ha ganado el PP o Irun, con casi el 50% donde ha ganado el PSOE; ahí está Gazteiz o Getxo, Santurtzi, Portugalete o Pasajes... Están los miles de personas que han votado a partidos no nacionalistas Ahí esta la otra abstención, mayor en Euskadi que en el resto de España en todas las elecciones: es mayor en las capitales o la margen izquierda del Nervión y existe también como partido más votado en muchos municipios. Prácticamente aumenta dos o tres puntos en cada cita electoral y se corresponde tanto a esa interesada polarización como a la falta de alternativa de la misma. Pero a ninguna fractura.

Entonces, ¿a quién le interesa provocar la división? La derecha ha sido y es quien, a mayor división, saca mayor provecho, a mayor discusión sobre nacionalismo saca más votos. Y esto es así porque la izquierda no le ha hecho frente.

­ Porque es la derecha quien levanta la bandera contra ETA. Aunque el PSOE condene desde el rechazo los asesinatos, también en sus propias filas, no puede defender consecuentemente la lucha anti-ETA con los muertos del GAL sobre sus espaldas ­recordemos que se están celebrando todavía el juicio por los brutales asesinatos de Lasa y Zabala­. Aunque IU también esté en contra, sus suspicacias a movimientos ciudadanos como la plataforma «basta ya» y su contribución, junto a los nacionalistas, a aislarlos políticamente ha diluido «en politiqueo» sus posiciones.

­ Porque es la derecha quien levanta la bandera por la autedeterminación de los pueblos. Es el PNV. El PSE la niega, EH la levanta pero no puede defenderla cubiertos con los muertos de ETA y no quiere defenderla para los Navarros ­así lo ha considerado también la organización Batzarre, que se ha salido de la coalición­ e IU la defiende pero plegándose a los argumentos nacionalistas.

­ Porque es la derecha quien levanta la bandera por la unidad de España. Es el PP. El PSE e IU ni si quiera hablan de ello, sólo de la Constitución y el Estatuto unos y de federalimo los otros, sin defender un proyecto de unidad desde la izquierda.

En estos tres frentes, claves en donde se ha situado la contradicción España-Euskadi, la izquierda no tiene respuesta, por eso es tan beneficioso para el PNV y el PP que la sociedad vasca siga girando sobre el mismo eje, cada vez más polarizada.

LAS MISMAS TENDENCIAS PERO MAS AGUDIZADAS
¿El catalizador? ETA y la actuación política de EH: A más dosis, más catálisis

El aumento del PP en España es del 5,1%. En Euskadi el 38%. El aumento del PNV es del 9,4%. Donde más ha incrementado su porcentaje la derecha es en Gipuzkoa con un 39% del PP más un 14% del PNV, alcanzando el PP, prácticamente, el aumento de Alava. La pérdida del PSE e IU ha sido ligeramente más suave que la media nacional. Donde más porcentaje de votos han perdido es en Gipuzkoa, con un 15% para el PSOE y un 48% para IU. La pérdida de EA en Euskadi es del 17%. Donde más se ha acentuado es en Gipuzkoa, con el 22%. El porcentaje más alto de abstención sigue siendo, como en anteriores comicios, Gipuzkoa con el 43,5%. Donde más ha aumentado la abstención es donde más ha aumentado la derecha: en Gipuzkoa.

En Alava son 15 los municipios que han pasado del PNV al PP como partido más votado y 3 del PSE al PP En Gipuzkoa son 39 los municipios que han pasado de HB al PNV como partido más votado, 4 del PSE al PNV y 3 de EA al PNV En Vizcaya son 2 los municipios que han pasado del PNV al PP como partido más votado: Bilbao y Getxo y 1 del PSE al PP, Ermua.

NACIONAL

Deuda externa, saqueo interno

Que el gobierno español cancele totalmente la deuda que con él mantienen los países más pobres del mundo es una exigencia compartida de forma prácticamente unánime por la sociedad española. Esta exigencia por la condonación de la deuda externa, además de estar ampliamente extendida y contar con un apoyo similar en todos los países desarrollados, se ha convertido a lo largo de los últimos años en un poderoso movimiento de solidaridad y justicia con las poblaciones más desposeídas del planeta. Pero al mismo tiempo es también un acto de rebeldía y lucha contra la voracidad de las oligarquías financieras más fuertes del planeta. Por eso, y pese a las diversas corrientes ideológicas y políticas que convergen en él, constituye, en su esencia, un movimiento con unos profundos rasgos democráticos y antiimperialistas.

Se considera como deuda externa exclusivamente a la deuda contraída, y garantizada, por los Estados, bien con otros Estados, bien con consorcios de entidades financieras que se sindican para conceder los préstamos, bien con organismos supranacionales como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial. En ella, por tanto, no están considerados las transferencias y flujos de capital privado de un país a otro destinados, en su inmensa mayoría, a la compra de medios de producción (tierras para la explotación agrícola o de los recursos naturales y empresas industriales o de servicios), inversiones que en los hechos actúan como auténticos préstamos privados entre particulares, en tanto que sólo acuden a los países de los que esperan obtener un alto rendimiento del capital invertido. Otro tanto ocurre en las multinacionales en la relación entre la matriz, que actúa como prestamista, y las filiales.

Inversión de capital y deuda externa:
Una relación directa

(Introducción)
En cada uno de los países que consideremos existe una doble relación directa entre las inversiones de capital extranjero y la deuda externa. Doble relación de la que podemos extraer una ley general si comparamos las tablas entre los países que tienen una mayor deuda en términos absolutos y los países más endeudados en términos relativos. A mayor inversión de capital extranjero en un país, mayor es, en términos absolutos, su deuda externa. Pero cuanto menor es la inversión extranjera directa en un país más endeudado se encuentra éste. Asombrosa paradoja que, pese a las apariencias, tiene su lógica interna. Así, si cogemos a los tres países que más deben del Tercer Mundo (Brasil, México e Indonesia) veremos que la deuda de cada uno de ellos es, con mucho, superior a la de la suma de lo que deben los 10 más pobres. Y sin embargo, cada uno de esos 10 países más pobres están, de acuerdo con su capacidad de producción de riqueza, más atrapados por la deuda que la suma de aquellos tres.

«Un millón por la abolición»

(Introducción)
Un millón de votos recogieron las urnas de la consulta sobre la condonación de la deuda externa. A pesar de las dificultades creadas contra esta iniciativa, impidiendo las autoridades en varias ciudades su celebración el día 12 por coincidir con las elecciones generales, obligando en el mejor de los casos a mantener las mesas de la consulta muy alejadas de los colegios electorales. Impidiendo con ello que mucha más gente participase en la iniciativa. El silencio informativo fue absoluto antes y después y se limitó a pequeñas notas de prensa tras las votaciones. ¿Es que hay muchas iniciativas ciudadanas que movilicen a 23.000 voluntarios, se apoyen en 1.200 organizaciones y reúnan en unas horas un millón de votos y un millón de firmas para entregar en el Parlamento?

Pregunta 1 ¿Está usted a favor de que el gobierno del Estado Español cancele totalmente la deuda externa que mantienen con él los países empobrecidos?

Votos SI: 1.044.270 (97.33%)
Votos NO: 22.100 (2.06%)
Votos Blanco: 6.502 (0.61%)

Pregunta 2 ¿Está usted a favor de que el importe del pago anual de la deuda cancelada se destine por la población de los países empobrecidos a su propio desarrollo?

Votos SI: 1.051.847 (98.04%)
Votos NO: 11.599 (1.08% )
Votos Blanco: 9.426 (.88%)

Pregunta3 ¿Está usted a favor de que los tribunales investiguen el enriquecimiento ilícito que los poderosos del Norte y del Sur vienen realizando con los fondos prestados, y que esas cantidades sean devueltas a sus pueblos?

Votos SI: 1.047.457 (97.63% )
Votos NO: 13.415 (1.25%)
Votos Blanco: 12.000 (1.12%)

Resultados provisionales a las: 21h
Total Votos Emitidos: 1.075.886
Votos Censados mayores de 18: 1.034.334
Votos de 16 a 17: 25.654
Votos Inmigrantes: 10.366
Votos Inmigrantes sin residencia: 5.500
Votos Nulos: 3.014

8.000 valencianos votan en contra de la deuda externa

En la semana fallera ocurren cosas paralelas a los falleros y las fallas. En esta ocasión, la Red ciudadana por la Abolición de la deuda externa ha organizado una consulta social con urnas. Un sistema que ha seguido además, pare remover un clima social que ha hecho partícipes y conscientes, a distintos niveles a mucha gente. Lo intentaron sin éxito el día de las elecciones. Aquí fue uno de los sitios donde la policía obligó a quitar las mesas. Pero volvieron a sacar las urnas esta semana en las principales fallas y el centro de la ciudad. El método, sencillo, informar sobre la deuda, sus causas y sus consecuencias, sobre la campaña e invitar a generar reflexión social, a participar o a hacerse voluntario. En total 17 mesas y a falta de saber los votos de Ribarroja y Alcásser, han sido 7.800 votos a favor de que se acabe con la deuda externa, que ya hemos devuelto una media de 7 veces más de lo que valía Con los datos obtenidos en toda España van a empezar una campaña de presión ante la Administración para que anule los 1,7 billones de pesetas que le deben varios países del Tercer Mundo. Se debe hacer lo propio con que nuestro país no tenga que deberle nada a potencias imperialistas como Francia o Alemania ni al hegemonismo americano. La red Ciudadana ha dejado una estela de lo que representa un caudal progresista y representa un petardo de Fallas para las urnas oficiales, que no oficiosas del Estado. Ya veremos Aznar qué hace con esto.

Madrid: Protesta y celebración

El sábado 25 de marzo se realizó una manifestación en Madrid convocada por la Red Ciudadana. Fue un acto de protesta y de celebración De celebración porque un millón de votos es todo un éxito. De protesta por la censura informativa y los impedimentos de todo tipo que tuvieron que soportar los voluntarios de los nodos en que se agrupaban en cada barrio: el día de las elecciones la polícia retiró las mesas. La Junta electoral central al dejar un vacío legal no autorizando explícitamente la consulta, trasladó la decisión a cada autoridad local de prohibir las mesas, que en Madrid fueron retiradas en muchos puntos, confiscando incluso las urnas. Un millón por la abolición fue la consigna más coreada por los manifestantes, al igual que las relacionadas con la libertad de expresión. Pero lo que recorrió la manifestación fue la defensa de los derechos de cada pueblo para decidir no solo votando cada cuatro años en las eleciones sino que los ciudadanos podamos participar activamente en temas que nos interesan y nos afectan ya sea directamente o por solidaridad con otros pueblos. Las pancartas de la concentración se dirijían a denuciar la censura y la prohibición. Que opinemos parece un peligro, como manifestó Felipe González en la campaña electoral al declarar que su mayor error había sido convocar el referendum de la OTAN. Es que se autoriza un referéndum y luego la gente muestra unánime y masivamente que quiere otro destino.

Entrevista

1) ¿Cómo valoráis los resultados de un millón de votantes? 2) ¿Por dónde y cómo va a continuar esta lucha?

GEMA MORENO

1) Pues ha sido efectivamente un éxito para una iniciativa que ha sido pionera en todo el Estado. Creo que ha sido por supuesto un enorme éxito, super positivo, super favorable, y bueno, ahora habrá que encauzar esos resultados, esa opinión de los ciudadanos habrá que encauzarla.
2) Eso es lo que tenemos que ver ahora, esto es un acto puramente regional, pero nos tenemos que reunir todo el Estado, representantes de todo el Estado para a partir de ahí elaborar una estrategia común y para seguir actuando como red ciudadana. Nosotros decimos que hoy es el final de la consulta en Madrid, este es un acto que termina con la deuda social, pero este es el inicio de la red ciudadana, a partir de ahora tiene que elaborarse el plan de trabajo para la Red.

DANIEL GARCÍA: (Red Ciudadana por la abolición de la deuda externa)

1)Estamos muy satisfechos con lo que hemos logrado ya que ha habido una fuerte represión y se han violado los derechos humanos, la libertad de expresión y a pesar de ello la gente ha votado, nos han apoyado más de un millón de personas en un fin de semana. Es una cifra muy enorme y eso a pesar de las dificultades, a pesar de que a las 2 de la tarde nos empezaron a levantar mesas en Madrid, que en sitios como en Castilla-La Mancha a las 11,30 no quedaba vacía ninguna urna. Estamos muy satisfechos, sobre todo con el apoyo que hemos tenido, la gente buscando las mesas en taxi, intentando votar y participar

2) La forma de presión política debe variar, tenemos una futura asamblea en Barcelona. Ahí se decidirá el rumbo a seguir pero sin duda vamos a seguir movilizándonos y actuando para abolir la deuda externa y fomentar la participación ciudadana.

CORRESPONSALÍAS

Pontevedra
Cangas de Morrazo, una lucha que no cesa: «Marineros en tierra»

(Introducción)
Mientras se paraliza la negociación con Marruecos, en Cangas las movilizaciones no han parado. Esta población marinera ha decidido no cejar hasta conseguir renovar el acuerdo y en las mejores condiciones. La presencia de barcos gallegos en el banco canario-sahariano arranca de los años 40 cuando Marruecos pasa a ser colonia española. Primero se dedican a la pesca del pez escama (mero, dentón, curbina) y en los años 60 al cefalópodo (calamar, lusa polvo). Es entonces cuando se instala una vasta flota que abre un inmenso mercado a nivel mundial y que España comparte de forma privilegiada con Japón e Italia.

Barcelona
Huelga general de los trabajadores en la enseñanza

(Introducción)
20.000 manifestantes de un total de 47.000 profesores en la enseñanza pública da idea del total éxito de la jornada. A la huelga se sumó el 75% del profesorado en la enseñanza pública y el 50% en la privada. A parte de la manifestación de la mañana del 22 de marzo, por la tarde se celebró una concentración de los trabajadores de la enseñanza privada concertada para quienes secundar la huelga suponía el despido. Las movilizaciones fueron convocadas por la Plataforma Unitaria para la Enseñanza Pública, integrada por cinco sindicatos y que reivindica el aumento de presupuestos para la enseñanza, la creación de nuevas plazas para niños entre cero a tres años ­con un enorme déficit en Cataluña­, y la reordenación del horario de las clases ( jornada continua para el profesorado).

Concierto por la Justicia y contra la Impunidad.
El pájaro enjaulado... y el pájaro voló hacia Chile

(Introducción)
Una historia inacabada de la que se escribió una nueva página el pasado 25 de Marzo en Badalona. Desde las 18:30 de la tarde ríos de gente se agolpaban a las puertas del pabellón del Juventut; chilenos, argentinos, uruguayos y gente de la tierra se reunieron una vez más para gritar consignas contra la impunidad y bailar al son de la mejor música latina. Más de cinco mil personas permanecieron allí desde las ocho de la tarde hasta las tres de la madrugada; cantando con Jorge Drexler, León Gieco, Inti Illimani, Mercedes Sosa, Ana Belén, Victor Manuel, Gerard Quintana ... y disfrutando de lo mejor de la música de grupos locales. La euforia fue progresivamente en aumento durante toda la noche y, sin embargo, los mejores momentos no vinieron, en su mayoría, de los grandes artistas asistentes, sino de las aportaciones de la cultura tradicional propia de cada pueblo y de los interminables aplausos que se sucedían a las intervenciones de personajes como el abogado de la acusación, el director del periódico "Liberación" (Suecia), o Joan Jara.

Madrid
Manifestación interminable de la universidad contra el informe Bricall

(Introducción)
10 de la mañana, Asamblea en la Facultad de Historia de la universidad complutense de Madrid para discutir la movilización.Se comienza a escuchar uno de los gritos más coreados durante la jornada: «arriba las manos . Estáis privatizados», que durante los días anteriores, había sido tatuado en los muros de la complutense. Las «culebras» de manifestantes reptan por los edificios universitarios: Biológicas, Edifico A, Ciencias de la Informción...Y el grupo de manifestantes se va incrementado de camino por la Avenida Complutense. ­!Contra bricall como en el naval! ­ !Usureros, no más precariedad!... Colada masiva en el metro al grito de !Ito, ito, ito, transporte gratuito! La manifestación es masiva. Mientras que la cabecera de la mani ha llegado ya al ministerio aun hay estudiantes en la calle Alcalá en Colón. 4000 como dice la polícía desde luego no somos ( más de 10.000). Cuando estamos grupados ante el ministerio se escenifica una subasta de la universidad pública. Creo que ganó Repsol por tres duros.

REPORTAJE CENTRAL

Kosovo, año cero

Se cumple ahora un año de los bombardeos sobre Serbia. La repugnante limpieza étnica desatada por Milosevic contra el pueblo albano-kosovar sirvió de excusa a los EE UU para arrastrar a las potencias europeas a la guerra contra Serbia. Fue sin duda el acontecimiento más grave desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Un año después, Kosovo es un auténtico caos en el que sólo la presencia armada del contingente internacional mantiene un relativo orden. La opinión mayoritaria de los analistas occidentales que en estos días reflexionan sobre Kosovo concluye con una incógnita a la que nadie parece encontrar la solución acertada:¿por qué si se ganó la guerra se está perdiendo la paz? Para desentrañar el enigma debemos adentrarnos en las verdaderas causas del conflicto, si estrategas norteamericanos como Brzezinski afirman sin tapujos que ninguna cuestión importante en Eurasia se puede solucionar sin la participación de EE UU o de manera contraria a sus intereses, resultan obligadas varias preguntas: ¿Qué intereses norteamericanos se jugaban en Kosovo? ¿Por qué, en cualquier caso se optó por una solución tan costosa como la guerra? ¿Quiénes, en el interior de EE UU, tomaron las principales decisiones?

En el primer aniversario del golpe de estado mundial

Si la principal justificación de la guerra fueron las razones humanitarias, ¿era posible otra solución para evitar el sufrimiento del pueblo albano kosovar y no provocar el del serbio? La minuciosa comparación de Chomsky sobre la resolución de la Asamblea Nacional Serbia del 23 de marzo de 1999 (un día antes del inicio de los bombardeos) y el Acuerdo de Rambouillet, muestra que EE UU había decidido que la OTAN fuera a la guerra aunque el régimen de Milosevic aceptara las condiciones pactadas. A su vez, está mas que probado que la retirada de los observadores de la OSCE y el comienzo de los bombardeos fueron los principales causantes de la monstruosa escalada de la represión serbia y del éxodo masivo de refugiados. No sólo la guerra podía haberse evitado, sino que, de haberse seguido el camino de los acuerdos entre las partes, la realidad de Kosovo sería hoy mucho más favorable a una solución democrática y multiétnica.

La guerra ha acumulado tantas heridas, y tanto odio entre serbios y albano-kosovares que el Kosovo multiétnico por el que supuestamente se hizo la guerra se ha convertido en un objetivo no ya impensable, sino imposible. ¿Imperdonables errores de cálculo de la diplomacia norteamericana? También esto resulta impensable. Si, como demuestra Chomsky, EEU U había decidido que la OTAN entrara en guerra, fue por motivos muy distintos a las razones que se le presentaron a la opinión pública. ¿Puede alguien pensar que el destino de un pequeño pueblo centroeuropeo preocupe a los analistas del Pentágono? Si, y sólo si la utilización de ese conflicto puede servir a los intereses estratégicos de la superpotencia norteamericana.

¿Qué cuestión importante de Eurasia se dirimía tras la cobertura de la ayuda humanitaria? Ni más ni menos que la lucha de poderes entre la naciente Unión Europea y los EE UU. Cada día de los 78 que duraron los bombardeos, el recién estrenado euro perdía puntos frente al dólar al mismo ritmo que Bruselas se entregaba a las decisiones de Washington. Un año después, Kosovo se está convirtiendo en una auténtica sangría para la Unión Europea. Un gran contingente de tropas terrestres europeas está inmovilizado en la zona, despilfarrando dinero comunitario y ejerciendo tareas policiales para las que no están preparados. Mientras tanto, la solución política en Kosovo está totalmente paralizada y todos hablan de que la presencia militar occidental no podrá ser inferior a 5 años cuando inicialmente se habló de 1. La guerra contribuyó decisivamente a la palestinización de la zona agudizando un conflicto irresoluble en varias generaciones que coloca una herida sangrante en el vientre de la próspera y pacífica Europa. «Es esencial que no se produzca el surgimiento de ningún aspirante al poder euroaiático capaz de dominar Eurasia y, por lo tanto, también de desafiar a los Estados Unidos». El estratega Brzezinski confirma todas las sospechas: debilitar al posible aspirante europeo fue el objetivo principal de la guerra.

Golpe de Estado mundial

Pero no sólo la UE resultó debilitada en la guerra. EE UU desafió al planeta entero decidiendo de forma unilateral el uso de la fuerza. De «auténtico golpe de estado mundial» fue calificada la actuación de la OTAN por el Presidente de la Asamblea de la ONU. En efecto, el orden jurídico internacional quedó hecho añicos de tal forma que algunos pro-otanistas como Miguel Herrero de Miñón criticaron la actuación de la Alianza previniendo sobre los peligros de la legitimación del uso unilateral de la fuerza: «lo que efectivamente se ha alumbrado es un nuevo orden internacional en el que se retrocede de la comunidad organizada en la Naciones Unidas al imperio, en el mejor de los casos, de una oligarquía que se arroga el derecho a decidir unilateralmente sobre el uso de la fuerza». La legitimación de este nuevo orden impuesto por EE UU fue sin duda el principal coste de la guerra. Un auténtico regreso a la barbarie que puede sentar precedentes altamente peligrosos para la paz mundial. Tampoco faltaron los avisos a aquellos países que la estrategia norteamericana considera potenciales rivales; el bombardeo «por error» de la Embajada China en Belgrado y las contínuas provocaciones a Rusia remarcaron el desafío norteamericano.

Contradicciones en la cabeza del Imperio

¿Qué motivos impulsaron a EE UU a este brusco giro en su política internacional? Ninguna alteración cualitativa de la situación mundial aconsejaba el arriesgado uso de la fuerza, lo cual refuerza la hipótesis de que fue la lucha de poderes en la cabeza del Imperio la que provocó la guerra.

Bajo la presidencia de Clinton, la política exterior norteamericana siempre se había guiado por fortalecer y ampliar su hegemonía de forma negociada, la ausencia de crisis políticas o diplomáticas agudas había sido una de sus constantes. Pero con la misma constancia, Clinton ha sufrido el acoso de sectores poderosos de la política norteamericana. Los sucesivos escándalos sexuales que han hecho tambalearse a la Casa Blanca han estado conectados y orquestados desde el Pentágono y el complejo militar industrial. Desarrollar las victorias obtenidas en la guerra fría hasta sus últimas consecuencias y sin concesiones a los posibles competidores emergentes es la exigencia principal a la Casa Blanca. Forzar a ésta a que abandone la política de negociación, entendida como vacilante y timorata, su objetivo.

La guerra de Yugoslavia fue la plasmación de un cambio en la correlación de fuerzas entre la Casa Blanca y el Pentágono. Las posiciones más duras y aventureras de la burguesía monopolista norteamericana se abrieron paso y tomaron la dirección. Los que dirigieron desde la sombra este desafío mundial consiguieron sus objetivos: nunca pretendieron pacificar Kosovo, por el contrario lo que se buscaba era avivar y mantener sangrante la herida que debilitara a la UE. Por eso la incógnita sobre el por qué si se ganó la guerra se está perdiendo la paz carece de fundamento, pues los sectores más agresivos del hegemonismo americano acostumbran a entender como única paz la de la muerte de todo aquel que pueda representar una amenaza potencial a sus intereses de dominio mundial.

Hasta qué punto la clase dominante norteamericana va a optar por mantenerse en esta política aventurera es por el momento una incógnita que quizá los resultados de las próximas elecciones presidenciales ayuden a descifrar; en cualquier caso los peligros que esta posibilidad entraña para la paz mundial nos han de mantener en estado de alerta.

Naufragio programado

En los Balcanes un ciclo de refugiados sustituye a otro, el final del éxodo albanés ha dado como resultado el comienzo del éxodo serbio. Desde que las tropas aliadas entraron en Kosovo en junio de 1999, un cuarto de millón de eslavos, gitanos y turcos han sido forzados a abandonar sus casas. A la implacable depuración étnica de los no albaneses que vivían en el territorio hay que sumar la dominación creciente de las mafias y la hegemonía del Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), formalmente disuelto, pero en realidad, el principal poder organizado en la región.

La situación es desatrosa. La misión de la ONU parece encender más fuegos de los que apaga. Las tropas de la KFOR por el momento resultan inefectivas para controlar el paso de armas y de extremistas albaneses que han vuelto a la actividad «guerrillera» en zonas del sur de Serbia en los que existen minorías albanesas. En Mitrovica, la ciudad kosovar más rica en recursos minerales, sólo las alambradas y soldados franceses que custodian el puente que une el norte y el sur evitan en parte el enfrentamiento entre serbios y albaneses que habitan en la misma ciudad aunque separados por el río que la divide.

El viejo odio cultivado por Milosevic ha llegado a tal extremo que para ningún serbio existe albanés inocente y viceversa. La Transición política hacia un Kosovo multiétnico resulta impensable y las posiciones más moderadas de la Liga Democrática de Kosovo (LDK) que en su día negociaron con los serbios están hoy siendo anuladas por el dominio de la rama política radical del ELK promotor de la limpieza étnica de los no albaneses.

Hacia la independencia

Kosovo parece cada vez más una «colonia» de la ONU. Formalmente no sólo no es independiente, sino que sigue bajo soberanía serbia. Sin embargo la soberanía yugoslava sobre la región parece inexistente en el día a día: se han suspendido la leyes federales; el "dinar" yugoslavo ha sido sutituido por el marco alemán; los militares, policías y aduaneros serbios no pueden regresar a la provincia mientras no se conozca el paradero de millares de desaparecidos; tienen matrículas nuevas, sellos propios y licencias de telefonía diferentes a Serbia. La misión civil de la ONU para Kosovo (Unmik), ha establecido 19 departamentos ministeriales, desde Hacienda hasta Medio Ambiente incluyendo un ministerio de Asuntos Exteriores de facto. Al mismo tiempo se han ido construyendo las estructuras económicas con la creación de un Banco, la adopción del marco como moneda legal y el establecimiento de un sitema de aduanas.

Y en el camino de la constitución de un nuevo Estado por supuesto no faltan las fuerzas armadas. El «mirar para otro lado» en lo que respecta al no desarme del ELK es la norma. El ELK, no sólo no se ha desarmado sino que ha constituido una «fuerza de defensa» legal (TMK) que podría ser la base de un futuro Ejército. Kosovo es algo más que una «autonomía sustancial» como recoge la resolución de Naciones Unidas. Serbia advierte que no aceptará un Kosovo independiente y denuncia la actuación del contingente internacional. Rusia salió recientemente en apoyo a su tradicional aliado. Los signos del nuevo zar ruso, que para celebrar su triunfo electoral ha disparado dos misiles, no aconsejan nuevas agresiones a Serbia a quienes los rusos consideran pueblo eslavo hermano. Parece que los Balcanes están condenados a confirmar aquella máxima de Churchill según la cual producen más historia que la que son capces de consumir.

¿Qué fue del ELK?

La historia y actual situación del llamado Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) es una clara muestra de cómo la CIA interviene en los grupos armados terroristas para desestabilizar Estados o lugares en los que se juegan intereses norteamericanos. El ELK nació y se desarrolló gracias al decidido apoyo de la CIA. Cuando el ELK era marginado por los sectores democráticos de la oposición kosovar, los EE UU subieron a este grupo terrorista a la categoría de guerrilla, iniciando así una persistente labor de apoyo financiero y logístico. En 1997-98, el apoyo norteamericano intensificó los éxitos del ELK que llegó a controlar más del 40% de Kosovo provocando la reacción brutal del Ejército y la policía serbios y los grupos paramilitares. Fueron los EE UU los que impusieron a una delegación del ELK en los acuerdos de Rambouillet que pretendían obligar a Serbia a una solución negociada. La guerra trajo consigo la imparable ascensión del ELK que acabó desplazando a la Liga Democrática de Kosovo, que llegó a contar con el apoyo del 90% de los albano-kosovares antes de la guerra.

Durante la guerra, el ELK fue amparado abiertamente por sus mentores americanos. Un año después, tras la radicalización del conflicto dadas las heridas abiertas, la rama política del ELK ha hegemonizado la política albanesa. El informe «¿Qué le sucedió al ELK?», publicado por el Grupo Internacional de Crisis afirma que el poder del ELK se manifiesta a través de cuatro pilares, tres de ellos son legales, el político, el militar reconvertido y el policial. Uno es ilegal y subterráneo y consiste en la mafia y el crimen organizado. En el político, el ELK ha formado su propio partido, el PPDK, cuyo líder, apodado El Serpiente, antiguo jefe de militar, propugna abiertamente la independencia de Kosovo y la expulsión de todos los serbios. En lo militar, el ELK, reconvertido legalmente en un cuerpo de protección civil (KPC), mantiene intacta la capacidad militar y promueve con plena libertad la limpieza étnica de todos los no albaneses que vivían en la zona. Un informe de la ONU promovido a instancias del Secretario General, Kofi Annan, demuestra que agentes del KPC han incurrido sistemáticamente en delitos de asesinatos, torturas y extorsión contra las minorías de serbios, gitanos y turcos amparándose en la «legitimidad» de sus nuevos uniformes, más de 250.000 personas pertenecientes a estas etnias han abandonado ya Kosovo.

Al mismo tiempo el ELK ha resucitado en el sureste de Serbia, el pasado mes de diciembre surgió un nuevo grupo armado albanés, el Ejército de Liberación de Presevo, Medvedja y Bujanovac, tres pueblos en los que la existencia de una minoría de 7.000 albaneses justifica su presencia. El contingente internacional parece incapaz de desarticular a este grupo armado, aunque resulta difícil meter en vereda a quien se le dio toda la libertad de actuación. Otra pare del ELK ha pasado a engrosar las filas del Servicio de Policía de Kososvo (KPS) y forman el tercer pilar, el policial. Pero desde que acabara la guerra, un clima de terror se ha instaurado en Kosovo, sobre todo para los ciudadanos no albanos. Al principio, pareció espontáneo que se multiplicaran las agresiones contra los serbios, pero en la actualidad está más que probado que responden a un plan organizado. Los robos (1.343), los secuestros (200), los asesinatos (517) y los incendios (1.500) aunque atribuidos al ELK, difícilmente pueden ser probados. El ELK, en sus diferentes versiones, parece destinado a transformarse en el eje principal de una intervención dirigida a hacer inviable cualquier intento de transición hacia un Estado democrático que reconciliara a las comunidades tan violentamente enfrentadas, lo cual no hace más que demostrar las verdaderas intenciones de los que planificaron el fracaso.

Nuestra campaña contra la guerra

Este es el Manifiesto que Unificación Comunista de España UCE coordinó y que salió publicado en El País, contratado como una página de publicidad que se financió con las aportaciones de los firmantes. La respuesta fue desbordante. Semanas más tarde impulsamos la publicación del mismo manifiesto con las nuevas adhesiones que se iban recibiendo, sumándose la premio Nobel Rigoberta Menchú, miembros del equipo de investigaciones arqueológicas de Atapuerca, Miguel Indurain ..., y decenas de intelectuales, escritores, artistas, profesionales, sacerdotes, teólogos, catedráticos, estuidiantes, obreros, familias, grupos de trabajadores...

Como respuesta al llamamiento que hacía la página llegaron decenas de llamadas telefónicas y centenares de cartas que sumaron más de 25.000 firmas recogidas. Apoyo que reproducía la misma composición que recoje la página de firmantes, recorriendo la sociedad de arriba abajo. No era sino el reflejo de ese 66% de españoles que se manifestaban en las encuestas contrarios a la guerra. Una mayoría que sin embargo en el Parlamnto sólo correspondía con 7 diputados que se opusieron a los bombardeos. No existió ningún medio de expresión para esas posiciones mayoritarias alas que además se intentaba accallar con el chantaje permanente de o estás con la OTAN o con Milosevic . Para esa inmensa mayoría de ciudadanos, la aparición de un manifiesto que planteaba ni OTAN ni milosevic y proponía una alternativa, ­que pasaba por la mediación de Cascos Azules y el restablecimiento del orden internacional con el mandato de la asamblea General de Naciones Unidas­ fue la señal de que existía un ámbito organizado a través del que desarrollar la campaña contra la guerra. Y fue tanto, el relevante respaldo social que arropó el manifiesto, como su claro contenido, que quienes apoyaban la guerra optaron por no enfrentarse a él y contestarle, y sí por decretar el silencio más absoluto.

El mundo de Orwell

La primera víctma de la guerra es la verdad. Y no sólo en el escenario de la batalla sino en cada uno de los países. Porque, ¿cómo es posible que no fuera noticia ni en prensa, radio, ni televisón alguna, un manifiesto publicado a toda página en el diario de mayor tirada del país y firmado por premios Nobel, premios Príncipe de Asturias y Cervantes, firmado por los más destacados representantes del mundo de la cultura y por centenares de firmantes más? ¿Cómo, si no es por una severa censura informativa, fue posible que el manifiesto produjera una avalancha de cartas y llamadas telefónicas de adhesión, fuera difundido en centros de trabajo y estudio, llegara via internet a varios países de los que se recibió contestación adhiriéndose a él, y sin embargo ni un artículo, ni una sola columna apareció en toda la prensa de tirada nacional haciendo referencia a su existencia? La censura impuesta por la OTAN sobre lo que sucedía en Kosovo era completada con el control que impone cada clase dominante sobre unos medios de comunicacción totalmente monopolizados. La opresiva sociedad que describiera G. Orwell en su novela "1984", con un gran hermano siempre vigilante, tuvo su versión en la realidad durante la guerra de Yugoslavia.

¿De quién se defiende Europa?

¿De quién debía protegerse la sociedad española de los años 50, de «el Lute», señalado por la Guardia Civil como enemigo público número uno, o de la propia Guardia Civil, cabeza entonces de la represión franquista? Europa está acometiendo un profundo proceso de rearme. ¿Qué enemigos o amenazas le fuerzan a ello? ¿Se proponen actuar las burguesías monopolistas europeas invadiendo más allá de sus fronteras? ¿Responde a un proyecto estratégico de expansión? Europa, al armarse, busca protegerse de los Estados Unidos. ¿No actuó EE UU en Croacia y Bosnia azuzando un conflicto hasta que constituyera un serio problema para su «aliado» y luego se presenta como la imprescindible ayuda para resolverlo? ¿No abrió una herida en el vientre del Viejo Continente con los bombardeos sobre Yugoslavia, una herida hoy sangrante?

Continúa la escalada

El desafío que Estados Unidos lanzó a todo el mundo aboliendo por la fuerza de los bombardeos sobre los Balcanes todo orden internacional vigente, y pasando por encima de la Asamblea General de Naciones Unidas, continuó durante la misma guerra, afrentando a China con el ataque a su embajada, provocando y humillando a Rusia. Y se permitió en mitad de los sufrimientos del pueblo serbio y kosovar, celebrar el 50 aniversario de la OTAN en el que se atribuyó la facultad de intervenir militarmente en todo el hemisferio norte. Ni leyes, ni fronteras, ni organismos internacionales, ni voluntad de los pueblos, nada quedó en pie del orden jurídico existente. Pero el aventurerismo del Pentágono no se detiene. El 13 de octubre pasado el Senado norteamericano rechazó el Tratado de Prohibición total de Pruebas Nucleares. Y unos meses más tarde Clinton dió luz verde al nuevo sistema de defensa antimisiles, lo que supondría romper los tratados ABM en los que se sustenta el equilibrio de la disuasión nuclear entre las potencias atómicas. Los dos misiles lanzados por el presidente Putin al día siguiente de su elección no son sino la contestación al desafío norteamericano. ... Y Europa en medio de dos potencias que suman unas 20.000 cabezas nucleares.

Delicado equilibrio a punto de romperse

Las potencias con capacidad nuclear firmaron en 1972 el tratado ABM por el que se comprometían a no desarrollar ningún sistema de armas anti-misiles nucleares, de tal manera que la posesión de armas atómicas supusiera un poder disuasorio para cualquier atacante ante la imposibilidad de defenderse. Era un pacto tácito de que nadie atacaría primero, ahora roto por el Pentágono. Esta vez no es la guerra de las Galaxias que impulsara Reagan. Se trata de un sistema antimisiles con base en tierra, pero que se apoyaría en la detección de proyectiles por la red norteamericana de satélites de observación. De esta manera EE UU tendría capacidad para proteger no sólo su territorio sino también a los aliados que lo solicitasen. Y sobre todo, a sus propias fuerzas en un supuesto escenario de guerra en cualquier rincón del planeta. Que no sería sino una más en la larga serie en el haber yanqui. Sólo en las dos últimas décadas, proclamada como de Pax Americana, los EE UU han bombardeado o invadido: Panamá, Haití, Isla de Granada, Guerra del Gofo, Somalia, Libia, IIª guerra contra Irak, intervención en Bosnia, Sudán y Yugoslavia.

La excusa que no se sostiene

Los Estados Unidos argumentan que es la proliferanción nuclear y el acceso de varias naciones «enemigas» a la tecnología de misiles balísiticos lo que le empuja a dotarse de un sistema defensivo antimisiles. Es cierto que la capacidad militar nuclear y de fabricación de misiles de largo alcance se extiende. Poseen arsenal nuclear ofensivo los Estados Unidos, Rusia, Francia, China y Gran Bretaña y cuentan con algún arma atómica Israel, Sudáfrica, Ukrania, Bielorusia, Kazakjistán, India, y Pakistán. Y en cuanto a tecnología que les permita lanzar misiles de corto y medio alcance se han sumado además Irán, Siria, Japón, Brasil y Corea del Norte, que ya probó en dos lanzamientos un misil con alcance de 6.000 kilómetros. Pero aún están lejos todos estos países de poder combinar los misiles balísticos de largo alcance con hacerlos portadores de cabezas nucleares. Cuando los Estados Unidos se quieren dotar de un sistema antimisiles no es por la posibilidad de ser atacados en su territorio sino pensando en el escenario de una agresión de la OTAN a un país de Tercer Mundo, entonces sí los otros países aliados, las bases militares en la zona, los barcos, y las tropas estarían en el radio de acción de los misiles de varios países. Cuando Estados Unidos anuncia la ruptura del tratado ABM está valorando el alcance de una futura agresión a países dotados de misiles. La ruptura del tratado ABM, aun hecha en nombre de promover su defensa, es en realidad un gesto ofensivo. Y si EE UU desplaza sus operaciones a Asia Central, define en sus manuales al Cáucaso como los Balcanes euroasiáticos y amenaza a China, entonces está hablando de un escenario estudiado, no de una probabilidad a cubrir.

El rearme europeo

El desarrollo de este sistema cambia el terreno de juego: Deja el armamento convencional del que se dota Europa inservible para el objetivo de cobrar autonomía respecto a Washington. La ventaja tecnológica de Estados Unidos le convertiría de nuevo, como en la guerra fría, en el paraguas nuclear de sus aliados, y Europa debería correr a pedir protección. Los Estados europeos dedican un 2,2% a defensa, Alemania aún ha rebajado su presupuesto al 1,5%. Estados Unidos dedica el 3,2%; pero en tanto que hablamos de porcentajes y los presupuestos de uno y otros varían en cantidades inmensas el gasto en defensa varía en la misma proporción.

Solo en investigación y desarollo de nuevos armamentos EE UU gasta 35.000 millones de dólares anuales, por 9.000 el resto de países de la OTAN. Y los EE UU aprobaron un incremento de un 7% en su programa de defensa para este año. Alemania y Francia lideran la dotación de la Unión Europea de un ejército propio, independiente de la OTAN y autoabastecido. Está en desarrollo el avión europeo de combate. Con la compañía rusa Tupolev han llegado a un acuerdo para la fabricación de un avión militar de transporte. Los blindados americanos se sutituyen en toda la Unión Europa por los leopard alemanes, y está en marcha una red de comunicaciones propia que elimine la total dependencia en este aspecto de la tecnología norteamericana.

Para llevar a cabo este proceso ha sido fusionada toda la industria militar del continente, concentrando capital para nuevas inversiones y especializando cada industria. Y aprendiendo de los norteamericanos se intenta desarrollar tecnología de doble uso civil-militar de tal manera que se rentabilicen las ingentes cantidades de euros enterrados en el sector. Así se desarrolla paralelamente el avión de pasajeros Airbus, el cohete Ariane para satélites comerciales, el sistema de telefonía móvil UTMS, y se fortalece la industria del automóvil. Este proceso de rearme que está acometiendo Europa, acelarado tras la guerra de Kosovo, busca poder defender el viejo continente sin tener que depender de la tutela norteamericana. Y en ningún caso aspira a competir en el terreno militar con el hegemonismo americano, que no hace sino acrecentar la distancia de su poderío respecto del resto de naciones, del que alardea con un aventurerismo que pone en peligro la paz y la estabilidad en el mundo.

INTERNET

Acoso a la Asociacón Contra la Tortura

La Brigada de Investigación contra la Delincuencia Tecnológica fa presentado una denuncia contra la Asociación Contra la Tortura por publicar un documento con los datos de autores de violaciones graves a los derechos humanos. Pero tras la defensa de la privacidad se esconde una campaña de acoso a los que usan Internet para muchas otras cosas que el comercio electrónico.

La lista publicada por la ACT está compuesta por funcionarios policiales acusados, entre otros delitos, de torturas, malos tratos, detenciones ilegales y asesinatos. Entre ellos figuran los detenidos por el caso Lasa y Zabala, los GAL, etc. Según la policía, la difusión de estos datos «atenta contra la privacidad la divulgación de datos personales que han de ser objeto de protección por cuanto no se ha obtenido el consentimiento de los titulares para su tratamiento y comunicación pública».

El 8 de marzo, varios agentes de la Agencia de Protección de Datos (APD) comparecieron en el local de nodo50, donde la ACT tinene alojada su página web, sin orden judicial. Tras unos momentos de tensión, y con el permiso de la ACT, procedieron a retirar una copia de la página (cosa que ya había hecho la policía vía Internet). Según la APD se habría cometido una falta grave por procesar datos particulares sin el consentimiento de los afectados: y una falta muy grave por publicarla en un medio de comunicación, como es Internet. La primera tiene una sanción de 10 a 50 millones de pts. y la segunda de 50 a 100 millones.

«Tratamiento informatizado»

La acusación policial, evidentemente, no se sostiene en pie, y no busca otra cosa que amedrentar y criminalizar, en este caso a la ACT. En primer lugar, porque la difusión de los nombres de funcionarios públicos procesados por malos tratos, torturas, abuso de autoridad o asesinatos es un necesario ejercicio democrático: señalar con nombres y apellidos aquellas personas que en el ejercicio del poder otorgado abusan de él criminalmente en contra de la sociedad. En segundo lugar, y en lo que atañe a la APD, porque no es lo mismo ­y lo saben­ procesar datos que redactar un documento. Para procesar datos se emplean programas informáticos específicos que permiten cruzar y almacenar información en bases de datos, como por ejemplo lo que hace ilegalmente Telefónica o la misma Dirección General de la Policía con Hacienda. Lo que hace la ACT es elaborar un documento en soporte digital, como la inmensa mayoría de documentos hoy. Y en tercer lugar, porque la información difundida por la ACT ya ha sido publicada en distintos medios de comunicación sin que se haya demandado a medios como El País o El Mundo. Estos medios también han hecho público y difundido datos personales sin el consentimiento de los afectados. Lo que diferencia la ACT es el uso de una tecnología y un medio, como Internet, que no está hoy sujeto al control de los grandes medios ni a la criba económica para comunicarse y difundir información.

El tiro por la culata

Es poco probable que ningún tribunal culpabilice a la ACT de faltas que no ha cometido, a no ser que quiera criminalizar única y exclusivamente el uso de Internet para difundir la información. Sí han conseguido en cambio que miles de personas «descarguen» la información censurada (entre ellos nuestra redacción) y que decenas de direcciones en diferentes países del mundo (fuera del alcance de la policía política del PP) ofrezcan toda esta información, direcciones que encontrareis en: www.nodo50.org/act_tortura TBA

Un organismo con prestigio internacional

La Asociación Contra la Tortura viene editando desde 1994 informes anuales sobre la situación de los derechos humanos en España. En los últimos dos años ha venido publicando informes con el seguimiento de los procedimientos penales ­y por tanto datos personales, como el nombre de los procesados­ de los funcionarios y policías acusados de tortura y malos tratos previa aceptación de un juez de indicios racionales de delito. Estos informes vienen siendo utilizados por organismos internacionales desde hace años.

Lista de procesados de la ACT: http://www.derechos.org/nizkor/espana Archivo de documentos de la ACT: http://www.archivos.org/act/ Campaña de nodo50 contra la represión policial: http://www.nodo50 Mensajes de protestas a la APD: http://www.nodo50.org/censura_act/formularios.htm Agencia de Protección de Datos: Fax: +34 91 308 46 92

EDITORIAL INTERNACIONAL

El agujero negro emite señales peligrosas

Ganó el candidato que no tenía programa electoral, que no asistió a debates en televisón y que no hizo anuncios de su candidatura. No le hacía falta: Putin aglutinaba el respaldo de la mayor parte de la clase dominante rusa, que puso a su disposición todos sus medios de comunicación, y el resto de aparatos de estado. La insistencia de Putin en definir su próximo gobierno como una dictadura de la ley, anuncia el establecimiento de unas reglas del juego en la disputa por el poder en Rusia: que la competencia entre los sectores de la burguesía monopolista no persista bajo las formas de corrupción y mafias que socavan las bases económicas y el Estado, y se sometan a unas reglas del juego en la disputa interna, al tiempo que establecen un consenso en la política exterior frente al amenazante aventurerismo de Estados Unidos desde la guerra contra Yugoslavia.

Yeltsin representaba un punto de equilibrio entre los diferentes sectores de una burguesía monopolsita rusa en reconstrucción. Y disponía de una notable autonomía basada en el respaldo popular merced a su papel en el golpe de estado del 93, por respresentar el avance de las reformas, quien terminara con el antiguo régimen socialfascista, y porque él mismo y su familia forman parte de la clase dominante. Putin por contra carece de esa autonomía: es un funcionario, y su papel como punto de equilibrio dependerá del consenso de quienes hoy le han colocado como jefe de Estado.

Ante la imposibilidad de un sector de la clase dominante de imponerse al resto, la jefatura del Estado es una piedra angular del estado ruso. Para ello fue reformada la constitucicón atribuyéndole poderes especiales. Por contra, los jefes de gobierno (primeros ministros) se han sucedido en destituciones y nombramientos ( 5 en los últimos 22 meses) que son la expresión de la correlación de fuerzas entre los diferentes sectores en lucha, ninguno de ellos con capacidad para imponerse y aglutinar en torno a sus proyectos al resto. El amplio espectro de intereses que se mueven dentro de los "reformistas" ( desde sectores que apuestan por la liberalización total a quienes se mantienen como herederos de los viejos monopolios estatales...) luchan internamente por la hegemonía pero se unían en torno a Yeltsin para defender la continuación de las reformas frente al freno que suponían los "comunistas" del PCR.

Así, Yeltsin suprimió los Consejos Locales privando a los pueblos de toda autoridad local, para romper el bloqueo al que los sectores más burocráticos de la vieja nomenklatura agrupados en torno al PCR sometían al gobierno. En su lugar un gobernador para cada región era nombrado desde Moscú. Hoy, cerrando el paso a Ziuganov, todos los sectores reformistas se han aglutinado en torno a la candidatura de Putin. El grueso de la clase dominante rusa se coludió para asegurar el objetivo principal."Se mantendrá el curso de la reforma" como sentenciara Yeltsin en su retirada. Quedaba pues por saldar la batalla por la hegemonía entre los sectores de clase que apoyan las reformas.

Pero también en esto un sector parece imponerse al resto. Desde la llegada de Putin como primer ministro en agosto una dura campaña de descrédito fue llevada a cabo contra la coalición Patria Toda Rusia, liderada por el alcade de Moscú Luzhov y el ex primer ministro Primakov. La operación de acoso y derribo culminó con el abandono de la candidatura de Primakov y el retiro a la alcaldía de Luzhkov, cargo que comparte con la presidencia, como máximo accionista, del complejo industrial Zil. Durante el periodo en que gobernó Primakov éste intentó revisar las condiciones en que se habían hecho las grandes privatizaciones, una reforma que impusiera la competencia interna y con los monopolios extranjeros, por encima de la protección del Estado. El camino de Primakov se enfrentaba a las tres prácticas con las que la clase dominante rusa han aumentado sus posiciones: exportación de materias primas, importación de alimentos para su venta en Rusia y obtención de créditos oficiales a muy bajo interés.

­Todo el que ha intentado liberalizar las exportaciones rompiendo el monopolio fue apartado del poder. Lo fue el primer minsitro Gaidar y luego Primakov y en ambas ocasiones por Víctor Chernomirdin, presidente de la compañía estatal de petróleo Gazprom y primer ministro de 1992 a 1998.

­Con parte del dinero entregado al Estado ruso por las potencias occidentales, se concedían a los banqueros préstamos al 20% de interés cuando la inflacción era del 2.500%. Un dinero regalado que ha servido para concentrar todas las finanzas en 7 grandes bancos cuyos propietarios eran apoyo fundamental de Yeltsin y hoy lo son de Putin.

­En cuanto a los alimentos, el importador, subvencionado, pagaba únicamente el 1% del precio de la mercancía adquirida, pero podía venderla a precio libre en el mercado ruso. El total de las subvenciones a la compra de alimentos llegaron a alcanzar el 18% del PIB de Rusia en 1992. Con ellas los monopolios de la alimentación se dotaban de una acumulación de capital con la que acometer la concentración de la tierra y su explotación industrial, proceso que aceleraron los sucesivos decretos de Yeltsin liberalizando la propiedad y rompiendo los antiguos sistemas de producción colectiva de los Koljoses.

La crisis económica hizo el resto: aceleró la concentración y colocó a los campesinos sin tierra como asalariados de los nuevos monopolios. Así pues la consigna de Putin "liberalismo y Estado fuerte" es el programa de estos tres amplios sectores de la clase dominante, los que necesitan para su acumulación de capital y crecimiento de los favores del Estado como condición de superviviencia, y rehúyen el camino de la competencia interna.

En el terreno internacional la aventurera actuación norteamericana es un catalizador para unir a la burguesía monopolista rusa en proyectos comunes. Putin declaró que «la potencia nuclear rusa no tolerará nunca más que se la trate con el lenguaje de la fuerza». Durante los meses como primer ministro Putin ya presidió la reunión de un consejo de todas la repúblicas ex-soviéticas ­salvo las bálticas­, selló la reunificación de Rusia y Bielorrusia y trabaja para la unión entre Rusia y Ukrania. Y en respuesta al desafío norteamericano de romper el tratado de no desarrollo de sistemas antimisiles (pactado al final de la guerra fría para no romper el equilibrio de disuasión atómico y provocar una nueva carrera de armamentos), el Kremlin ha iniciado un plan de rearme y modernización de su arsenal nuclear y convencional, estrenado con el lanzamiento de dos misiles el día después de las elecciones. Y el desplazamiento de 100.000 soldados a su frontera sur en la guerra de Chechenia no puede ser entendido al margen de que el país fornterizo con esta república en el cáucaso, Armenia, es hoy la nación del mundo que más ayuda norteamericana recibe después de Israel.

El secretario ­ministro­ norteamericano de exteriores S. Talbot escribió entre sus conclusiones acerca de Rusia: «su fin no es inminente ni ha sido ordenado de antemano; los desafíos para nosotros son enormes. La decadencia económica trae aparejada el peligro de un brusco giro político».

El pueblo ruso, entre la horca y la guillotina

La cosechas disminuyen, la velocidad media de los trenes ha descendido a 38 kilómetros por hora, las averías de la calefación en las ciudades aun en invierno duran semanas. El salario medio de los obreros era de 1.000 rublos (25.000) pesetas en 1998. pero el rublo ha caído y hoy 1.000 rublos son unas 6.500 pesetas. Los salarios no crecen y los precios se elevan. En la última década Rusia ha perdido casi la mitad de su Producto Interior Bruto, aunque en 1999 creció un 3,2% y la inflacción se ha reducido al 16%.

En estas condiciones 40 millones de rusos no han votado, unos 32 millones han apostado por que Putin garantice una etapa de estabilidad que permita el desarollo económico y unos mínimos vitales, en medio de la corrupción generalizada y el crimen organizado. La candidatura de Ziuganov del PCR, como representante del viejo socialfascimo soviético, sólo recoje un porcentaje considerable de apoyo en el campo donde los decretos de Yeltsin liberalizando la propiedad de la tierra ha dejado a amplias capas de campesinos con una economía de subsistencia, añorando las condiciones míninas de la época de Breznev. El PCR es un vestigio del pasado con escaso apoyo en las principales capitales (salvo algún cinturón industrial), donde se concentra la clase obrera y los sectores más dinámicos de la sociedad rusa: en Moscú o San Petesburgo, el 50% del voto es para Putin, y el 17% para los ultraliberales de Yablinski. Y en las municipales el 70% de los votos fueron para Luzhkov, quien propugna las reformas más audaces. Ningún otro candidato podía ganar en las elecciones rusas, pues carecen de una organización con presencia en todo el Estado. El resto de candidatos solo representaban a un sector de las clases de determinadas regiones, concentrando sus votos en esas zonas: los liberales de Yablinski en Moscú; Amán Tuleye, gobernador de la región minera siberiana de Kemerovo; K. Titov, gobernador de la región de Samara...

INTERNACIONAL

Perfil

Vladimir Putin
La corte hace al rey

(Introducción)
Quien crea que el jefe de los servicios secretos ignora algo acerca del crimen contra la candidata a la alcadía de la segunda ciudad más poblada de Rusia, debería saber que el hombre que dirigía esos servicios, herederos del KGB, era el rival de la asesinada. Vladimir Putin, el hoy presidente de Rusia, es ese hombre.

La quincena en el Mundo

SAHARA OCCIDENTAL:
Francia propone la partición

La partición del Sáhara fue una idea que durante los años de la guerra asomó en repetidas ocasiones. España ya entregó vergonzosamente a Marruecos el norte del Sáhara en 1956 (Tarfaya-Tekna, al sur del oued Draa). un nuevo reparto fue acordado en 1975 entre Marruecos y Mauritania, aunque esta última se retiró de la guerra poco después. La actual zona norteña, fronteriza con Marruecos, encierra las principales ciudades (El Aayun, la capital; Smara, ciudad Santa) y las grandes riquezsa del país: las fabulosas minas de fosfatos (las más grandes del mundo) en poco más del 15% del territorio. Asegurar la posesión de esa zona y negociar los territorios a devolver a sus legítmos habitantes es la alternativa que propondrá Francia una vez descartado por la ONU la solución del referéndum. Occidente tiene demasiado en juego en el Magreb para jugar a hacer justicia.
Información en: arso@arso.org

ARGENTINA:
El genocidio no ha terminado

El 24 de Marzo se han cumplido 24 años del genocidio argentino y aún el presidente De la Rua y su gobierno siguen persiguiendo y encarcelando a dirigentes y luchadores populares, apoyándose en el corrupto sistema político-judicial, en el obispado y con la anuencia del gobierno municipal. Este es el caso de Graciela Mesa, miembro de la Coordinadora de Barrios, Emilio Alí, presidente de la junta vecinal del barrio José Hernández, Ricardo Larraga, dirigente vecinalista del Movimiento Teresa Rodriguez, Santillán, Quiroga, que vienen a sumarse al veterano dirigente Raúl Castelles y más de 3.000 luchadores presos o procesados cuyo delito es defender en las calles el derecho a la comida, al trabajo, a la salud y a la educación en los barrios que menos tienen en la ciudad.
Contactos periodísticos y adhesiones: aprile@lacapitalnet.com.ar ­ internacional@pcr.arg.com.ar

BRASIL:
Libertad para José Rainha

José Rainha, dirigente nacional del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) fue condenado a 26 años de prisión, en un primer juicio, sin que fueran presentadas pruebas en su contra. El día 3 de Abril se le volverá a juzgar en Vitória, estado de Espíritu Santo (Brasil). Este es un juicio político a un dirigente que representa un movimiento popular de millones de afiliados, con 16 años de lucha por la conquista de las tierras, la dignidad y la libertad del pueblo brasileño expresada a través de la lucha por la Reforma Agraria. Desde nuestro periódico manifestamos nuestra solidaridad con la organización MST y exigimos la libertad para José Rainha.
Dirección para manifestaciones de solidaridad: sdh@mst.org.br

BOLIVIA:
Cumbre militar USA en Bolivia

Mientras el pasado año Fidel Castro inauguraba, en La Habana, la IX Cumbre Iberoamericana, en La Paz se reunía la XXIII Conferencia de Ejércitos americanos (CEA) a petición de los EE UU. «Cualquier resolución que emane de la Cumbre (de La Habana), que durará dos días, será contrarrestada por la CEA, que durará cinco. Se trata de una estrategia político-militar que fue definida con anticipación», afirmó una alta fuente militar boliviana. Es evidente que en la reunión de La Paz, a la que asistieron representantes de las fuerzas armadas de 17 países miembros y seis observadores de otros tantos países alineados con los EE UU, se ha trazado un plan político-militar a largo plazo de consecuencias imprevisibles para toda Latinoamérica y donde la clave de las soluciones siempre estarán en manos del Pentágono. La compleja situación de Colombia y el plante de Venezuela hacen temer a algunos sectores del ejército brasileño incursiones del ejército americano en la cuenca alta de la Amazonia, con lo que ésta podría convertirse en un foco de fricción permanente que enfrentara los intereses de los países de toda Latinoamérica.

La pena de muerte en Estados Unidos:
No sólo el respeto a la vida

El presidente de los EE UU, Clinton, se ha negado a declarar una moratoria de la pena de muerte a pesar de los criterios escandalosamente racistas con los que se aplica la pena capital. La elección del ultraderechista George Bush Jr. como candidato republicano a la Presidencia frente a un adversario más moderado no hará sino empeorar las condiciones de vida de la población, especialmente los pobres y los reclusos.

EE UU es hoy el mayor campo de concentración del planeta: 2 millones de prisioneros, de los cuales 140.000 sólo en Texas, Estado del actual gobernador Bush. Entre 1997 y 1998 Estados Unidos ejecutó legalmente a más de 500 personas. De todas ellas, más de la mitad eran negros. El 80% ha sido reconocido culpable del asesinato de una víctima blanca (a pesar de que los asesinatos afectan a blancos y a negros en igual proporción). Cuando un negro mata a un blanco, tiene 11 veces más probabilidades de ser ejecutado que al revés. No se conoce condena a muerte a ningún policía como los que asesinaron a Diallo el mes pasado. De las 500 personas ejecutadas, cerca de un centenar son con toda probabilidad inocentes del crimen por el que se les acusó... Son sin embargo cada vez mayores y más firmes las voces que se alzan contra lo que no es más que un asesinato legalizado y una amenaza calculada sobre el pueblo norteamericano.

¿Asesinatos electorales?

El mundo se echa a temblar cada vez que Estados Unidos se acerca a un período electoral. Especialmente, los reclusos y los miles de reos norteamericanos que esperan durante años ­incluso décadas­ en la Galería de la muerte. Las ejecuciones como nuestra de firmeza política llama a lo más bajo y perverso de la sociedad norteamericana y su peculiar sistema de valores. Pero sería ingenuo pensar que ese circo de muertes sólo corresponde a la falta de escrúpulos y humanismo de los candidatos. Por el contrario, el racismo cultivado y alentado en los departamentos de policía de ciudades como Nueva York, Filadelfia, San Francisco o Los Angeles es el caldo de cultivo que permite operaciones encubiertas de agencias, como el FBI, contra los sectores más combativos y revolucionarios del pueblo norteamericano; especialmente contra negros, chicanos e hispanos. El cerco y acoso a la organización neoyorquina «La peña del Bronx» es un botón de muestra: una organización de chilenos en el exilio que, a raíz de su activa campaña por la extradición de Pinochet a España, se ha visto investigada por el FBI y acosada judicial y económicamente. TBA

"La mayoría de americanos juzgarían odioso hoy los símbolos racistas tan explícitos como la inscripción «Reservado a los Blancos» de los años 50. Y no obstante, son los testigos silenciosos de una forma más sutil de racismo: el sistema de justicia penal, el cual envía a la muerte a afroamericanos a un ritmo cada vez más desenfrenado"

Mumia Abu-Jamal

Mumia Abu-Jamal es un preso político afroamericano de EE UU que desde 1983 permanece en el corredor de la muerte de una cárcel de Pennsylvania. Nacido en 1954, a los 14 años participa en la fundación de la sección de Filadelfia del partido «Panteras Negras». Posteriormente, en los 70, desarrolla una intensa actividad política como periodista, denunciando las violaciones de los derechos civiles de las minorías étnicas, así como el racismo y la represión constante del Departamento de policía y la alcaldía de Filadelfia. Por ello, gana entre otros el premio de la Corporación de Radios Públicas y se le conoce en todo el país como «la voz de los sin voz». El 9 de diciembre de 1981, Mumia Abu-Jamal es tiroteado por miembros de la policía de Filadelfia, y posteriormente detenido y acusado del asesinato de un agente. En los 6 meses siguientes, se le instruye una farsa de juicio ­sin ningún tipo de garantías­ y el 3 de julio de 1982 es sentenciado a la pena de muerte. Desde entonces, ha estado luchando por la revisión de la condena, y a pesar de las numerosas evidencias que confirman que las pruebas presentadas contra él eran falsas ­entre otras, el reconocimiento de los testigos de cargo de haber mentido durante el juicio presionados por la policía, y la conclusión balística de que su pistola, que llevaba debido a su trabajo como taxista, no había sido disparada contra el policía­ hasta el momento se han rechazado todas las apelaciones. La última fue denegada el 4 de octubre de 1999. Desde su confinamiento en el corredor de la muerte en 1982, MumiaAbu-Jamal ha continuado incansablemente su activismo político a través de artículos, programas de radio y libros, en los que ha denunciado las condiciones de vida en las cárceles norteamericanas y la explotación y represión de las minorías étnicas en EE UU, y mostrando su solidaridad internacionalista con la lucha de los pueblos (Chiapas, Cuba, contra la intervención de la OTAN en Yugoslavia). Diferentes organizaciones en Estados Unidos y en todo el mundo vienen desarrollando una intensa campaña para impedir su ejecución y que se proceda a una revisión de su caso. http://www.mumia.org/

La pena de muerte en Pennsylvania

Actualmente hay 225 reclusos en la Galería de la Muerte de Pennsylvania. Es la cuarta galería de la muerte más grande de los Estados Unidos. De ellos 155 (70%) son personas de color: 140 negros, 70 blancos, 13 hispanos y 2 asiáticos. El Gobernador firmó 132 ejecuciones a muerte en su primera estancia en el gobierno: 4 veces el número de ejecuciones firmadas por todos los gobernadores anteriores en las 3 últimas décadas. Desde que comenzó su segundo mandato en 1999, ha firmado 47 ejecuciones más. Más de 90% de los presos de la galería de la muerte de Pennsylvania eran demasiado pobres para permitirse a un abogado. Después de enviar un indivíduo a la galería de la muerte, Pennsylvania no provee ningún fondo más para una defensa legal, y por el contrario, ha asignado 500.000 dólares a la oficina de Fiscalía General de la República para oponerse a las apelaciones capitales. La población de la Galería de la Muerte de Pennsylvania es la tercera más grande de la nación. El fiscal del distrito de Filadelfia, Lynne Abraham, ha recibido el apodo en el New York Times de «El fiscal más Mortífero de América». La oficina de Abraham busca virtualmente la muerte tan frecuentemente como la ley se lo permite. «Cuando se trata de la pena de muerte, me vuelvo apasionado. Creo verdaderamente que es manifiestamente correcto», afirma L. Abraham El Condado de Filadelfia constituye únicamente el 12,4% de la población de Pennsylvania, pero encierra el 56% de la población condenada a muerte del Estado y los condenados a muerte de Filadelfia representan el porcentaje más alto de afroamericanos (82%) del país.

La pena de muerte en Texas

Varios miles de personas se manifestaron en Texas el pasado día 2 de marzo contra la pena capital. La enloquecida fiebre de George Bush Jr. rubricando cualquier sentencia de muerte al olor de las presidenciales de la República ha empujado literalmente a miles de tejanos a lanzarse a la calle. Desde que Bush gobierna en Dallas, la población reclusa ha pasado de 40.000 a casi 150.000 reclusos y los asesinatos legales se han disparado, calculándose en cerca de una quinta parte las víctimas inocentes del hijo del «carnicero de Irak». Los manifestantes exigían una moratoria en la aplicación de la pena de muerte y la conmutación de la pena para Ponchai Kamau Wilkerson. Bush respondió a la presión popular con la ejecución del sr. Kamau y el encarcelamiento, por 30 días de un defensor de la abolición de la pena de muerte, el Sr. Ndjeri Shakur. Es ya el 11º ejecutado por Bush en lo que va de año.

15 de marzo:
Día internacional contra la brutalidad policial en EE UU

El mes pasado, el asesinato a sangre fría de Amadou Diallo, un joven negro de 22 años, a manos de 4 policías blancos, provocó un revuelo espectacular en Nueva York. Los policías salieron absueltos del juicio: entendieron que peligraba su vida cuando el joven, desarmado, les tendió su documentación, y lo reventaron de 40 balazos. El alcalde republicano de Nueva York prohibió entonces cualquier manifestación de protesta, en prevención de que pudieran desembocar en altercados como los que paralizaron Los Angeles a raíz del apaleamiento de Rodney King. Protestas que a pesar de todo se produjeron. En ellas, entre otros, fue arrestado Malcolm Ferguson, otro joven negro de 23 años. Días más tarde fue encontrado a tres manzanas del lugar del primer asesinato con un tiro en la cabeza. Tras la impunidad criminal y la orientación racista con que actúa la policía contra las minorías étnicas parece esconderse un calculado plan de eliminación física de activistas y líderes populares.

Cumbre Europea en Lisboa
Eficacia contra burocracia: no hay color

De las 12 grandes fusiones en Estados Unidos, 7 lo fueron en telecomunicaciones

(Introducción)
Aznar y Blair, tanto monta, monta tanto, en su fervor por la Tercera Vía ( la nueva corriente de pensamiento que ha conseguido fusionar socialdemocracia y liberalismo) hicieron una propuesta conjunta a la cumbre de jefes de gobierno de la Unión Europea celebrada en Lisboa a finales de Marzo. Sus propuestas se concentraban en la liberalización plena de los sectores y ramas industriales y comerciales aún protegidas; la reducción de las ayudas estatales a las empresas, que el estado se abstenga de favorecer lo que no sobreviva por sí mismo en el mercado; y la flexibilidad del mercado de trabajo: facilidad para el despido y la contratación temporal.

ANALISIS

Elecciones en Taiwán
Una China en el zapato

(Introducción)
A la conocida sentencia de Napoleón: «Cuando China despierte, el mundo temblará» contestó el imperialismo inglés, casi un siglo después, con la guerra del opio. Había que mantener dormido al gigante, aunque fuera narcotizándolo. Ahora que tras la revolución democrática nacional de 1949 China ha despertado, la gran preocupación del hegemonismo norteamericano es cómo controlar el poder de un inmenso país de 1.200 millones de habitantes que ha emprendido el camino del crecimiento y la modernización económica a pasos acelerados y, lo que es más importante, sin renunciar por ello ni un ápice a su absoluta independencia de cualquier centro de poder mundial. Las recientes elecciones en Taiwán, con el triunfo del candidato independentista, las advertencias del gobierno de Pekín y la vacilante posición de la administración norteamericana han vuelto a poner de actualidad que la batalla política y diplomática que se libra en el Lejano Oriente constituye, estratégicamente, una de las principales amenazas y fuentes de conflicto para la hegemonía norteamericana. Y por ello, uno de los grandes quebraderos de cabeza para sus estrategas que, históricamente divididos en la forma de quebrar su independencia, oscilan permanentemente entre el enfrentamiento frontal o impulsar una transición pacífica que les despeje el camino hacia la intervención interna y un mayor grado de control sobre el coloso asiático.

CULTURA

Signos del Siglo: 100 años de diseño gráfico en España
Museo Nacional Centro de arte Reina Sofía.
Hasta el 29 de Mayo

De cómo hacer hablar a las imágenes

"El buen diseño es un 98% de sentido común y un 2% de estética"
Terence Conran (creador de Hábitat)

(Introducción)
Por primera vez entra el diseño gráfico en un museo de arte contemporáneo, una disciplina creada para solucionar problemas de comunicación. Comisariada por Alberto Corazón, Emilio Gil y Enric Satué, la exposición pretende dar a conocer la función del diseño, su utilidad social y su constante presencia en lo cotidiano, así como difundir el trabajo realizado por los diseñadores españoles en los últimos cien años, que ha hecho posible la imagen de mocernidad y desarrollo que tiene España.

ENTREVISTA A:

Ana María Cortijo
Colaboradora en el asesoramiento del apartado dedicado a Andalucía

ENTREVISTA A:

Gonzalo Puente Ojea
Por Frank G. Rubio

«La iglesia católica es hoy más fuerte que en la España de Franco»

(Introducción)
Gonzalo Puente Ojea nace en Cienfuegos (Cuba), hijo de diplomático (su padre fue Cónsul General en La Habana), cursa la carrera de Derecho en Madrid y luego, como su predecesor, escogerá la carrera diplomática como medio de vida. Fue Embajador de España ante la Santa Sede, durante el ministerio socialista de Fernando Morán. Antes había ocupado el puesto de Subsecretario de Asuntos Exteriores. Librepensador autodidacto, ha dedicado gran parte de su vida al estudio de los elementos básicos del pensamiento y la filosofía del cristianismo católico, haciendo especial hincapié en las vinculaciones institucionales de la Iglesia con las diferentes configuraciones de poder: político, social y económico.

Por qué realmente vamos a más

(Introducción)
Los que conocemos REALMENTE a Aznar ­Josemari le llamamos no sin afecto­ no hemos dudado nunca de su carácter afable, abierto, flexible, integrador, tolerante, siempre lejos del autoritarismo y la intransigencia. Avido de saber, nunca tuvo España un Presidente tan cercano a una política de servicio público. Es por eso que desde ahora sé que al ENTE con mayúsculas, sí, a RTVE, sólo puede esperarle un futuro brillante y esperanzador, un futuro que será celebrado por todos los españoles que en breve comenzarán a disfrutar de una Televisión REALMENTE pública, y con verdadera vocación de servicio.

Buñuel y el Surrealismo

(Introducción)
Es un lugar común de cualquier referencia a Buñuel poner énfasis en el ingrediente surrealista que recorre su cine, desde el primer «manifiesto» inaugural de 1929, «Un perro andaluz», hasta la última escena de «Ese oscuro objeto del deseo», en 1977. Las razones son obvias: buñuelianas son las dos grandes obras maestras del cine surrealista (Un perro andaluz y La Edad de oro); Buñuel formó parte de los años más vivos del pequeño cogollo surrealista que, a finales de los veinte y principios de los treinta, Breton organizó en París; y él mismo se declaró siempre deudor de este movimiento, de sus tesis y actitudes básicas, pero, sobre todo, de su ideario moral, de su espíritu de rebeldía, de su inconformismo. Sin embargo, como en todas las cosas obvias se corre el peligro de encerrarse en el tópico y dejar pasar así lo sustancial por lo meramente anecdótico. El fácil recurso el encasillamiento impide muchas veces ver con claridad y comprender en profundidad de qué se trata exactamente. La grandeza del perfil cinematográfico de Buñuel, que como los buenos vinos añejos crece y gana en cuerpo y «espíritu» con el paso de los años, exige salvar los escollos del tópico y atreverse a pensarlo en su genial singularidad.

LIBROS

El Groucho belga
La televisión
Jean-Philippe Toussaint
Anagrama (Barcelona, 1999) 191 Páginas/1.900 pesetas

(Introducción)
Argentina tiene sus gallegos, Canadá sus newfies, España sus leperos y Francia sus belgas. Me estoy refiriendo a esos personajes de chiste que le sirven a toda comunidad para descargar sus angustias burlándose de la aparente simpleza que se les achaca. Lo que nunca nos hemos preguntado es si estos chivos expiatorios poseen asimismo sentido del humor. La respuesta se halla al alcance del bolsillo de cualquiera con 1.900 pesetas para invertir en la novela de Jean-Philippe Toussaint, un belga de Bruselas capaz de crear al desternillante personaje de esta novela ¿su alter ego?, que se ríe de sí mismo con la seriedad de Groucho Marx, haciendo al mismo tiempo un grave análisis sobre la vaciedad intelectual de la televisión y un elogio del arte de pensar.

CINE

Madres

(Introducción)
Reproducimos los extractos de dos artículos acerca de Todo sobre mi madre aparecidos en junio y julio pasados. De Verdad no dudó ni un instante que estábamos no sólo ante la mejor, con diferencia, película del director manchego, sino ante una auténtica obra maestra del séptimo arte. Desde dos ángulos distintos pero complementarios, tradición y modernidad, lo universal y lo local, sirvan como homenaje y felicitación a Pedro Almodóvar.

Almodóvar oscarizado
El lenguaje universal de un hombre de La Mancha

(Introducción)
¿En qué reside el éxito universal de Almodóvar? ¿Cómo puede ser que un cine tan cargado de localismos, excentricidades, bromas de parroquia y personajes inexportables, arrase en Francia, conmueva en Japón y llene las salas de Estados Unidos, donde prácticamente ir a ver una película extranjera es un delito de lesa patria? ¿Cómo puede explicarse que una misma película obtenga, al mismo tiempo, los mayores premios de la sesuda cinematografía europea -dirección en Cannes, mejor película europea del año para la crítica-, los atípicos "Goyas" españoles y -lo que es normalmente antagónico- el Oscar de Hollywood? ¿En qué reside la magia de este inverosímil "hombre de La Mancha", capaz de tales prodigios?

El tío Oscar se tiñe de rojo

(Introducción)L
os primeros Oscar del tercer milenio han supuesto una implícita autocrítica de Hollywood y apuntan ­sólo apuntan, habrá que ver si la dirección se confirma­ hacia un mayor compromiso de la Academia Americana con sus mejores ­y ya casi olvidadas­ tradiciones liberales y gusto por el buen cine.

Bendita incoherencia

(Introducción)
«Como ustedes sabrán, vengo de un país con una cultura diferente». Con estas palabras, tras la primera dedicatoria a todos los españoles que habíamos «sacrificado nuestro lunes» para verlo en directo, iniciaba Almodóvar su discurso tras recibir el óscar de manos de Pneélope Cruz y Antonio Bnaderas. Un discurso que ha sido calificado por la mayoría de medios de comunicación españoles como «incoherente», «surrealista» o «galimatías». Pero, como ha ocurrido tantas otras veces con Almodóvar, quienes primero se lanzan a criticar, ya sean sus palabras o su cine, suelen ser los que menos entienden la profundidad, el significado y el alcance de su obra.