NACIONAL - ESPECIAL ELECCIONES EN EUSKADI

Los trabajadores ante las elecciones vascas y el plan Ibarretxe

Las consecuencias económicas y sociales de la aplicación del plan Ibarretxe, no serían iguales para todo el mundo. Los trabajadores en general, y los sectores más desfavorecidos en particular, empleos precarios, parados o jubilados, sufrirían especialmente las consecuencias. El estudio dirigido por el Catedrático de Economía y hermano del diputado socialista Fernando Buesa, asesinado por ETA hace ahora cuatro años, establece que el País Vasco tendría una reducción del PIB del orden de un 23 ó 24 por ciento, podría suponer una tasa de paro del 30 por ciento y la pérdida de 200.000 empleos.

El proyecto secesionista, bajo la bandera de defender un “ámbito vasco de decisión,” lo que encierra es la división del movimiento obrero, separando la clase obrera vasca del resto de la clase obrera española.
Además, “sin libertad no puede avanzar la defensa de los intereses de los trabajadores.

De Verdad ha recogido el punto de vista de dos luchadores del movimiento obrero de Euskadi. El actual Secretario General de UGT en Euskadi, Dámaso Casado; y el que fue anterior Secretario General de CCOO, Santiago Bengoa.

Dámaso Casado
Secretario General de UGT, Euskadi

“UGT y CCOO seguimos existiendo en Euskadi, por el espíritu de lucha heredado de muchos compañeros que perdieron la vida por defender la libertad”

DV.- ¿Cual es la valoración que tiene desde el sindicato, de cómo va a afectar el Plan Ibarretxe a las condiciones de vida de los trabajadores?

D.C.- El Plan desde el punto de vista de UGT, es un plan excluyente, con una cultura nacionalista, no con una cultura integradora del conjunto de la sociedad vasca que es plural, y eso no solamente afecta a los trabajadores en su centro de trabajo o en sus derechos como trabajadores, sino también como ciudadanos. En segundo término el plan no parte de la situación real que hay en Euskadi: la falta de libertad que afecta a muchos ciudadanos y a muchos trabajadores. Y lo que sí hace es derogar absolutamente todo lo que tenemos, no solamente nuestra composición como sociedad política, con instituciones, yo creo que muy arraigadas ya, que representan la sociedad vasca; sino que pretende modificar el conjunto de las relaciones y de los derechos que tenemos los trabajadores.

El articulo 53 del plan, lo que hace es derogar todas las leyes y derechos actuales: la ley orgánica de libertad sindical o la ley de prevención de riesgos laborales. Y dice que será el propio parlamento vasco el que empezara a legislar otras las leyes laborables, ¿pero qué garantías tendremos de que serán respetados los derechos individuales y colectivos, y de representación, que ahora tenemos, como el derecho a negociación colectiva, derecho a la representación sindical, etc?
En el articulo 54, sobre los derechos sociales (al desempleo, a la pensión, a formación...) no sabemos cómo van a ser en el futuro, pueden ser muy desastrosos para el conjunto de los trabajadores y para los no nacionalistas, muchísimo más.

D.V.- ¿Qué significaría romper la caja única de la Seguridad Social?

D.C.- La ruptura de la caja de la seguridad social, es lo que pretende el articulo 54 del plan Ibarretxe, y las cajas de prestaciones sociales cuanto mas pequeñas menos garantía tienen. Nosotros no estamos de acuerdo en la ruptura de la caja, creemos que el futuro, con la caja única de la seguridad social a nivel de España (a nivel europeo si fuese posible), es como están garantizados durante muchos años todos los derechos de los trabajadores a efectos de pensiones y desempleo.

D.V.- Desde el punto de vista de los trabajadores, ¿qué piensas del Plan Ibarretxe cuando habla del “ámbito vasco de decisión”, es ésa una idea de izquierdas, como han dicho algunos o significan los intereses de una burguesía vasca por tener su propio ámbito de explotación?

D.C.- El ámbito vasco de decisión dicho así, como tal, es el que venimos ejerciendo de forma democrática, hace muchos años, desde que la democracia se instaló. Si el ámbito vasco de decisión es para decidir yo contra otros, que es la propuesta del Plan Ibarretxe, pues entonces estamos totalmente en contra. El ámbito de decisión que plantea el Plan, quiere hacer una ruptura con el resto de los trabajadores de España y nosotros en eso no estamos de acuerdo. Cualquier decisión de futuro ha de ser para el conjunto y lo tenemos que decidir en el conjunto. Por eso, seguimos planteando siempre lo mismo, cualquier reforma que hay que hacerla con respeto a las leyes por las que nos regimos, ya sea en el Estatuto de autonomía, ya sea cualquier tipo de ley. Se tiene que hacer de consenso, para que tenga el respaldo no solo de los ciudadanos de Euskadi sino del conjunto de España.

Tenemos que tener claro, y desde luego la UGT, lo tiene, que las reglas de juego democráticas son la base fundamental de la convivencia; lo contrario es lo que han hecho siempre los dictadores; las dictaduras lo primero que han hecho es anular todas las leyes y hacerse unas nuevas, ¿o no? Las leyes, como el Estatuto o las leyes socio-laborales, son modificables, pero desde la Constitución, que es la ley de leyes; desde el consenso y siempre en beneficio nuestro futuro de bienestar. Pero si el ámbito de decisión es yo decido y los demás acatan, pues no.

D.V.- El último comunicado de LAB dice que los inmigrantes son una fuerza de choque tremendamente peligrosa para la identidad vasca. El 20-J, LAB y ELA, dividieron a los trabajadores, ¿qué papel ha jugado y juegan los sindicatos nacionalistas apoyando el Plan Ibarretxe?

D.C.- La división siempre es perjudicial, cuando hay una agresión como el decretazo del gobierno del PP, la unidad sindical es fundamental para combatirlo. Siempre que ha habido unidad sindical, se ha logrado parar las agresiones, y con cualquier tipo de gobierno. Al mismo gobierno socialista el año 88 le hicimos la Huelga General del 14-D. La Huelga General del 20 de junio logró parar la reforma del PP. Mientras en el resto de España fue unitaria, aquí en Euskadi los nacionalistas quisieron poner la diferencia en el territorio, lo que era una agresión contra todos los trabajadores, y eso acabo en dos huelgas, una convocada el 19 por ELA y LAB, y la otra el 20 convocada por UGT y CCOO como en toda España. Pero hasta conseguir el objetivo hubo que movilizarse más. UGT y CCOO convocamos juntos en Madrid el 5 de octubre a los trabajadores de toda España; esa fue la gota definitiva que hizo dar marcha atrás al gobierno y retirar el decretazo.

Los sindicatos nacionalistas en Euskadi no volvieron a movilizarse más. Hicieron aquella del 19 contra UGT y CCOO, no contra el gobierno. Hay que reflexionar que es lo que defiende cada uno y para qué esta un sindicato. Si los sindicatos nacionalistas están para construir nación, eso no es un sindicato. UGT lo tiene claro, estamos para defender a los trabajadores.

No hay libertad en Euskadi

«Cantidad de candidaturas han caído porque se ha presionado a un familiar de uno de los que llevan la candidatura. Por eso hay muchas empresas donde no podemos presentarnos».

¿Están haciendo los sindicatos, sobre todo, UGT Y CCOO, todo lo posible en la lucha por la libertad, que está planteada en Euskadi? Como digo en las reuniones, con los delegados y los afiliados del sindicato, la lucha por la libertad es la esencia de la clase trabajadora.

La clase trabajadora sin libertad no puede avanzar. Con la Constitución del 78 se consigue en el conjunto de España avanzar en la libertad. Pero aquí en Euskadi no ha llegado la libertad todavía. Lo vemos en el tema de elecciones sindicales en Euskadi. La gente de UGT sufre presiones para que no se presenten, si no quieren problemas en el pueblo él o su familia. Cantidad de candidaturas, han caído porque se ha presionado a un familiar de uno de los que llevan la candidatura.

No tenemos la libertad que nos gustaría, y trabajamos para que la libertad en Euskadi, sea una realidad, lo más rápidamente posible, y que todos podamos estar en igualdad de condiciones para la defensa de los trabajadores, para desarrollar nuestra actividad sindical, sin ningún tipo de cortapisas porque pensemos de una forma distinta a la que piensan los nacionalistas o a la que piensan los radicales o los terroristas. Una de las cuestiones que reflejan todas las encuestas es que el 42% de la sociedad vasca, tiene miedo ha hablar de política en las calles. ¿Tiene algún reflejo en la afiliación y en la acción sindical de dos sindicatos “españoles”? En concreto, las sedes de UGT vienen siendo atacadas de una forma permanente, en el último año la sede que tenemos en Baracaldo la han atacado 5 veces, la última el mes pasado. También las sedes de Mondragón, de San Sebastián, de Vitoria... sedes exclusivamente UGT, es importante remarcarlo, porque hay algunos que dicen: “bueno es que son sedes del partido socialista”. No, sedes exclusivamente UGT.

Es difícil que los trabajadores vayan a una sede que te han quemado, se sabe que las sedes pueden estar, y muchas veces lo están, vigiladas, controladas, a afiliarse, a hacer una consulta, o a ejercer su actividad sindical. No estamos en igualdad de condiciones que los nacionalistas para ejercer la actividad sindical. Sin embargo la afiliación es buena, no hay diferencia en el porcentaje de afiliación en Euskadi con el resto de España, por ejemplo en población activa es superior a Madrid o Cataluña.

Nuestro gran problema, lo tenemos a la hora de las elecciones sindicales en las empresas con las candidaturas. Y ahí está el problema: en la mayoría de las empresas vascas, no tenemos posibilidades de presentar candidaturas. Si UGT y CCOO seguimos existiendo en Euskadi, es porque es por el espíritu de lucha, esa firme convicción heredada de muchos compañeros que perdieron la vida por defender estas ideas, defender la libertad, defender las organizaciones de clase.

Todos los dirigentes de la UGT, que conozco, tienen muy firme el convencimiento y muy firmes las convicciones internas, de que estamos aquí porque tenemos todo el aval de compañeros y compañeras que han estado anteriormente luchando por la libertad y por los trabajadores.

Santiago Bengoa
Ex. Secretario General de CCOO, continúa su labor como militante sindical en la federación del metal.

“Quienes peor lo pasarían, por una aventura política de estas características serían aquellos que en el mercado de trabajo ocupan una posición más desfavorable.”

D.V.- En el estudio presentado por Mikel Buesa, una de las cosas que se plantean, es que no habría un reparto igualitario de los costes que supondría la aplicación del Plan Ibarretxe. ¿Comparte esta valoración?

S. B.- Sin ninguna duda. Uno de los principales afectados del plan Ibarretxe serían los instrumentos de solidaridad que están en vigor y que conocemos como “el Estado del bienestar”, por eso quienes peor lo pasarían, por una aventura política de estas características, serían los que peor lo están pasando porque se multiplicaría su situación de necesidad. No estaría garantizado ni el sistema de prestaciones de desempleo, ni el sistema público de pensiones, etc. Esta gente y aquellos que en el mercado de trabajo ocupan una posición más desfavorable, son los primeros en pagar los platos rotos en cualquier crisis, y lo serían también en una de estas características.

D. V.- Hay quienes dicen que no es mayor problema, que en unos cuantos años se recuperarían los efectos derivados de la aplicación de este plan. Quienes eso dicen son los que están con los riñones “bien forraos”, que hablan tranquilamente de 10, 15 años malos y la posterior recuperación de la economía vasca de esos efectos. Pero 10, 15 años para esos de los riñones bien cubiertos pueden ser muy poquitos, pero para quien depende de su puesto de trabajo y su salario pueden ser una eternidad y un auténtico infierno.¿Qué papel juegan, a la hora de defender la posición de los “bien forraos”, LAB y ELA, como sindicatos correa de transmisión del nacionalismo?

S. B.- LAB y ELA, hace tiempo que han optado por situar como prioritaria la batalla política al margen de los intereses de los trabajadores, los intereses concretos por los que el movimiento sindical tiene razón de ser, y han apostado claramente por colocar la acción sindical como un elemento dependiente de los intereses políticos del nacionalismo. Yo creo que están haciendo un flaco favor a los trabajadores vascos y a la lucha por un reparto más equitativo de la riqueza y la solidaridad. La prueba la encontramos en el proceso que estos sindicatos están manteniendo tanto en la negociación colectiva, como en la interlocución con los poderes públicos, en ningún momento hacen de estos objetivos solidarios su eje de actuación.

D. V.- ¿No es eso precisamente lo que quedó demostrado en la Huelga general del 20-J, cuando dividieron la convocatoria de lucha unitaria?

S. B.- Sí, actuaron como auténticos revienta-huelgas. Con el pretexto de defender el “marco autónomo de relaciones laborales”, optaron por aislar a los trabajadores vascos y actuar a favor de quien impulsaba aquella contra-reforma laboral; en lugar de apostar por el sindicalismo en general. Afortunadamente en esa ocasión quedó claro que los trabajadores vascos muchas veces van muy por delante de las propias organizaciones sindicales a la hora de plantearse sus prioridades. El 20-J fue sin duda un clamoroso éxito sindical también en Euskadi. Y no es que yo niegue la identidad de los pueblos, de sus valores culturales, etc.; me parece muy importante que en los ámbitos donde se tienen competencias se actúe y se contemplen esos objetivos, pero sin perder en ningún caso la perspectiva global y la lucha global por los derechos de los trabajadores.

Frente a la división: una sola clase obrera

D. V.- Euskadi es una de la cunas del movimiento obrero y del socialismo español. ¿Hay que partir de que la clase obrera en una única clase en toda España, o de separar a la clase obrera vasca, catalana o gallega del resto de España?

Dámaso C. (UGT).- Claro, en Euskadi está una de las culturas fuertes, arraigadas, del movimiento obrero, fue uno de los sitios pioneros y donde la lucha ha sido permanente a lo largo de los dos últimos siglos. Eso en un tema de principios para la UGT, es nuestra base de ser, no hemos cambiado de mentalidad ni de principios, ni de actuación, distinta a la que fue el nacimiento del movimiento obrero; por eso cualquier tipo de división nos parece absolutamente negativa y no estamos por eso.

Santiago B. (CCOO).- Tenemos que ser capaces de identificar lo común y de desarrollar lo propio como elementos de una misma lucha. En Euskadi el movimiento obrero ha sido avanzadilla porque la industrialización ha favorecido la organización del movimiento obrero; pero ha sido una avanzadilla con unos objetivos muy claros de lucha en todo el Estado español. Sin partir de que somos una sola clase obrera ¿se podría haber echado abajo el “decretazo” del 20-J, o podremos hacer frente a las medidas que quieren imponer los monopolios y las multinacionales?

Dámaso (UGT).- Lo he dicho antes, cuando estamos unidos se pueden detener los planes que agreden a los a los trabajadores. Cuanto más divididos estamos, los empresarios más contentos. En Euskadi, por ejemplo, la división de cualquier tipo, como la de “los ámbitos de decisión”, sólo puede servir a los empresarios; las multinacionales y los monopolios más se enriquecen a costa de explotar a los trabajadores. Es negativo y no nos lleva a ninguna parte la división, además cuando se va a una unión europea, cada día hay que agrupar más a los trabajadores para contrarrestar a los monopolios, multinacionales.

Madrazo hace un flaco favor a la izquierda

D. V.- ¿Es la de Madrazo una posición propia de la izquierda?

Santiago B. (CCOO).- A mi me parece que le está haciendo un flaco favor a IU a nivel general y una desorientación clara en lo que pudieran ser las propias señas de identidad de IU en Euskadi. De echo está habiendo una transferencia del electorado. Madrazo ee está beneficiando de un electorado extraño históricamente a IU en Euskadi. Hace una política que nada tiene que ver con la tradición o con las tradiciones que pretendía incorporar IU en su proyecto general y en su proyecto para Euskadi. Difícilmente se puede explicar esa actitud más allá de ambiciones de poder inmediatas. Cada vez que Madrazo abre la boca deja perpleja a mucha gente de IU, por apoyar un proyecto insolidario; por mucho que pretenda desmarcarse lo cierto es que el votó el plan Ibarretxe, lo que los hechos ponen de manifiesto no lo puede negar la retórica.

Dámaso C. (UGT).- Ezker Batua, tomó la decisión de entrar en un gobierno y ha aceptado una serie de condiciones, que Madrazo, como representante, ha cumplido de una manera dócil, asumiendo todas las decisiones del gobierno, incluso las de un plan que se propone modificar todas las reglas del juego. La posición de Ezker Batua y de Madrazo, no es la correcta, no es la que creen los trabajadores. No creo que haya hecho una buena labor a fortalecer a los trabajadores, a fortalecer la sociedad y a fortalecer a las izquierdas en serio en Euskadi Ahora ha anunciado que no entraría en un gobierno si el Plan Ibarretxe no se retira. Espero que no sea simplemente un tema electoral.

Sergio y C.Bermeo