REPORTAJE CENTRAL

IV Cumbre de las Américas en Mar del Plata
MERCOSUR 1, ALCA 0

Washington tiene que continuar su proyecto –el ALCA– en peores condiciones que antes de la Combre.

Del 3 al 5 de Noviembre Mar del Plata en Argentina –a 400 kilómetros de Buenos Aires– 32 países del continente se reunieron en la IV Cumbre de las Américas. Para EEUU el principal punto de la agenda era, sin lugar a dudas, ratificar la puesta en marcha del ALCA (Área de Libre Comercio para las Américas), que debía haber entrado en vigor en el 2005 pero cuyas negociaciones se encuentran estancadas desde hace dos años. Sin embargo, la oposición frontal de los países del MERCOSUR a reanudar las negociaciones de incorporación al ALCA dan como resultado que EEUU tenga que continuar su proyecto en peores condiciones a las que tenía antes de la Cumbre. A pesar de ello no es momento de echar las campanas al vuelo, este es un partido, no el campeonato. Una batalla a largo plazo, frente a un peligroso enemigo. Aunque el ALCA sufre un franco revés, EEUU, previsiblemente pondrá todos los recursos con los que cuenta para reconducir la dirección de los asuntos iberoamericanos a favor de sus intereses.

Rechazo de MERCOSUR al ALCA
No solo hay que querer también se tiene que poder

Se han opuesto al ALCA los que quieren y pueden, Venezuela, Brasil o Argentina, han conquistado estos años un terreno desde el que están en condiciones de enfrentarse a la propuesta de EEUU

Frente al rechazo de los países de MERCOSUR el presidente mexicano Vicente Fox afirmaba que “Hay casi 30 países que estamos de acuerdo en esta línea y tres o cuatro no lo están”. Sin embargo la realidad es que son justamente los países con más peso político en Iberoamérica (Brasil, Argentina, Venezuela, y por otra parte Uruguay y Paraguay) los que rechazan el ALCA.

Los términos radicales y frontales en los que MERCOSUR ha rechazado el ALCA son también muy significativos. Expresa la correlación de fuerzas actual en Iberoamérica, y la situación de peso político y económico que han alcanzado en los últimos años.

Se han opuesto al ALCA los que quieren y los que pueden, es decir, Venezuela, Brasil o Argentina, han conquistado en estos años gracias a sus acuerdos bilaterales y a la perspectiva de inversión de otras latitudes (China, la India, países europeos, etc) un terreno desde el cual por primera vez en su historia están en condiciones de enfrentarse radicalmente en bloque a una propuesta de este calibre.  Una situación que se expresó también en la reunión privada entre Bush y el presidente argentino Kirchner para tratar la relación con el FMI. Tras ella Bus declaraba “Kirchner fue bastante firme en su creencia de que el FMI debe tener una actitud diferente hacia Argentina, tras la recuperación económica de Argentina puede plantear su caso desde una posición mucho más sólida”

Significa, al mismo tiempo, que otros países como Perú, Ecuador, Colombia, Chile o Centroamérica, que actualmente adelantan los acuerdos con el TLC (un tipo de pre ALCA) continúan bajo la disciplina de Washington.

Fue vergonzante el papel de Vicente Fox en la Cumbre
¿Qué defiende Fox?

A Washington le resultaría imposible poner como ejemplo a México para convencer a los países de MERCOSUR en sumarse a sus tratados comerciales

Tal y como refleja la prensa mexicana, fue vergonzante el papel del presidente mexicano Vicente Fox, durante la Cumbre, al defender a ultranza el ALCA y enfrentarse a los países del MERCOSUR. Pero más importante que las razones por las que el gobierno mexicano tomó esta posición es responder ¿Qué es lo que defiende para Iberoamérica al presentarse como padrino del ALCA?, principalmente cuando su propia experiencia enseña que es un camino que conduce a la ruina.

México fue el primer país Iberoamericano en participar en un tratado comercial con EEUU, el llamado Tratado de Libre Comercio (TLC). El ALCA sería la extensión del TCL a todo el Continente. En 2004 al cumplir 10 años de la entrada en vigor del TLC según un estudio del mismísimo FMI divulgado por el diario La Jornada de México, el TLC es insuficiente para seguir impulsando el crecimiento del país. Una conclusión demoledora, como el grado de demolición que tiene actualmente la economía mexicana. En los últimos tres años, el valor del comercio de México con los otros dos países del TLC (Canadá, EEUU) se redujo en un monto equivalente a 10 puntos del producto interno bruto, un signo de que “los beneficios iniciales del acuerdo están tocando a su fin”.

El supuesto acceso preferencial de los productos al mercado de EEUU no es todo, ni lo más importante. El TLC provoca la reducción de la participación de empresas nacionales, debido al ingreso de empresas de EEUU con mayor capital, tecnología y eficiencia en la producción. La pérdida de ventajas competitivas que México viene sufriendo ya desde hace varios años, debido a la falta de desarrollo de una industria propia, y encorsetada en los derechos de propiedad, dejan en la incertidumbre el futuro del país.

En definitiva, a Washington le resultaría imposible poner como ejemplo a México para convencer a los países de MERCOSUR en sumarse a sus tratados comerciales.

¿Qué relaciones intenta imponer Washington?
Los desiguales términos del ALCA

¿Cuál es el sistema de relaciones comerciales que propone EEUU con el ALCA? Teniendo en cuenta que el ALCA seria una extensión del TCL al continente nada mejor que analizar los términos de las negociaciones del TLC que Centroamérica, Perú, Colombia y Ecuador están llevando adelante con los EEUU.

1 Desde el inicio de las rondas de negociaciones, la diplomacia norteamericana ha impuesto una serie de condiciones desventajosas, resguardado muy bien sus propios interese y haciendo literalmente “tragar” a los países negociantes sus diferencias.

2 Contradictoriamente, mientras los EEUU blindan sus aranceles, exigen a los países firmantes que hagan lo contrario. Los subsidios a la exportación que da EEUU a sus productores quedarán eliminados dentro de la negociación del TLC, pero mantiene las ayudas internas que aplica. Eso significa que el maíz que se cultiva en el Perú tendrá que competir con el precio del maíz norteamericano, ayudado a cultivar por los fondos y subsidios de EEUU (que el año pasado ascendieron a 11.487 millones de dólares).

3 EEUU no se compromete a asegurar un acceso real a su mercado para las exportaciones agrícolas andinas, que seguirían enfrentando fuertes barreras sanitarias y fitosanitarias.

4 Insiste en la condición de mantener los derechos de propiedad intelectual para proteger los beneficios de sus monopolios farmacéuticos, que tendrá un efecto directo en los precios de los medicamentos y el acceso a ellos para la población. Washington impone un régimen de patentes que incluye a los seres vivos y mayores protecciones para los medicamentos de marca, medidas que elevarían significativamente el costo de los alimentos y de las medicinas en los países andinos. Según Médicos Sin fronteras este régimen de patentes es una amenaza para el acceso a medicamentos esenciales de la población.

5 La ley de patentes no solo afectará a los fármacos sino también a los agroquímicos, semillas, etc. Significará un incremento de los costos de producción agrícola, el precio de los productos directamente vendidos a la población aumentará y como consecuencia la industria agroquímica local se verá al borde de la ruina.

El ALCA no es sólo un proyecto comercial, es fundamentalmente un proyecto político. Igual que las medidas del FMI, tiene dos partes. Una, impone un modelo económico (privatización de las empresas estatales, deuda externa, intereses , etc) y otra, la dirigente, aumenta penetración e intervención de Washington sobre los Estados de la región. El ALCA se encamina a agudizar o, en cualquier caso, mantener la dirección de los asuntos propios de los países Iberoamericanos de acuerdo con los intereses de la Casa Blanca. Para ello es imprescindible incrementar la dependencia económica y política.

III Cumbre de los pueblos
Ruido y Nueces

"Bush se enfrenta a la furia latina mientras cae su popularidad en casa", titulaba el diario británico “The Independent”

La presencia de Bush en Argentina, que busca recuperarse de la hecatombe económica provocada por las medidas del FMI, trajo consigo mucho ruido y también muchas nueces. Y es una muestra de las “pasiones” que levanta la política del hegemonismo en Iberoamérica.

En la III Cumbre de los Pueblos alrededor de diez mil delegados de diversos movimientos populares de toda Iberoamérica debatieron sus alternativas durante tres días. Su objetivo, en palabras del Premio Nóbel de la Paz argentino, Pérez Esquivel, fue promover “La necesidad de cambios estructurales y sociales, basados en la diversidad cultural y la unidad de los pueblos a nivel continental, como también en el rechazo a las dominaciones”, A bordo del 'Tren del ALBA', llegaban a ella unos 160 dirigentes políticos, diputados, artistas, cantantes y periodistas invitados. Como colofón unas 50 mil personas colmaron el Estadio de fútbol de Mar del Plata para protestar contra la presencia de Bush y escuchar el discurso del Chávez.

Pero además Argentina ardió, de punta a punta del país se sucedieron las manifestaciones, actos y marchas contra Bush y sus propuestas. Talleres, debates y movilizaciones en barrios, lugares de trabajo, escuelas y facultades de todo el país fueron organizadas por asambleas de base, movimientos barriales o agrupaciones estudiantiles. "Bush se enfrenta a la furia latina mientras cae su popularidad en casa", titulaba el diario británico The Independent. El pueblo argentino esperaba a Bush y ello no pasó desapercibido para nadie, los principales canales noticiosos estadounidenses, la CNN, MSNBC y la Fox News interrumpieron sus programas habituales para transmitir en directo las imágenes de los enfrentamientos y lo que llamaron "manifestantes antiestadounidenses" en Mar del Plata.

La primera contribución de Venezuela al avance del proyecto iberoamericano es su propia existencia
La onda expansiva de Venezuela

Chávez en su discurso en la Cumbre de los Pueblos, anunció la muerte del ALCA, propuso también crear un fondo de 100.000 millones de dólares para erradicar la pobreza a través de una Alianza contra el Hambre (ALCHA).   Sin embargo ésta es una batalla a largo plazo, es posible que el ALCA esté enterrado pero EEUU no lo está. Aunque el empantanamiento en Irak crea por ahora condiciones favorables a los proyectos de los países Iberoamericanos, como nos enseña la historia, para mantener el dominio sobre su Patio Trasero EEUU tiene muchos recursos y hay que estar preparados para sus intentos de reconducir la situación.

Al mismo tiempo, no podemos equivocarnos, más allá de las palabras de Chávez, la contribución que hace Venezuela actualmente al avance de los proyectos de ganar autonomía de los EEUU es su propia existencia. Venezuela se ha convertido en una auténtica onda expansiva para los pueblos de los demás países de Iberoamérica gracias al camino que señala. Primero, muestra en los hechos que se puede llevar un camino propio frente a los EEUU. Segundo, obliga a los demás países a medirse con los pasos que va dando (nacionalizaciónd e los hidrocarburos, reforma agraria, Asamble Contituyente, medios de comuncación propios) Tercero, crea otras condiciones materiales, dado los acuerdos comerciales, políticos y culturales que desarrolla con los países de la región. Todo ello unido al hartazgo de los pueblos Iberoamericanos que padecen gobiernos a cual más corruptos y entregados a EEUU, lleva a una situación explosiva. Recorre el grito de ¡no más!, como hasta ahora ¡ni un minuto más!. Tras las huellas de la lucha por un cambio político en Ecuador o Bolivia encontramos los rastros de esta onda expansiva, pero también tras los países de los pueblos donde EEUU tiene más férreo su control como Colombia, Perú o Chile.

Entrevista a Evo Morales.
Candidadato del MAS a las elecciones presidenciales de Bolivia

“Es el momento social en Latinoamerica para buscar un cambio tanto desde las luchas sociales como electorales”

Tras el intento de aplazar indefinidamente las elecciones ¿Cuáles son los últimos acontecimientos?
El problema es que según todas las encuestas, incluso las que hace la embajada norteamericana, el MAS va a ganar, sin embargo los fascistas tienen que impedir que esto sea así. Hay una campaña, encabezada por EEUU, para satanizar a los movimientos sociales bolivianos intentan presentar a los grupos cocaleros como narcotraficantes y terroristas. Los grupos fascistas tratan de atentar contra la democracia simplemente para descabezar los grupos sociales, sin embrago aqui la fuerza del popular y democrática hace que esta clase de movimientos no puedan con nosotros. En Boliva vamos bien, no pueden accionar en la conciencia del pueblo que quiere una revolución democrática y una revolución cultural. Y lo que quiere es un cambio estructural, no superficial. Por eso nosotros vamos a preservar y garantizar la democracia, el triunfo de los movimientos sociales y los movimientos indígenas.

Tras las ínfulas independentistas de la oligarquía de Santa Cruz ¿estamos hablando de la intervención de los EEUU con grandes intereses energéticos en Bolivia y el probable apoyo de otras potencias para dividir el país?
Hay mucho en juego. Cuando hablamos de la nacionalizacion estamos hablando no solamente de recuperar el gas y los hidocarburos para el pueblo boliviano, sino también de otras formas de explotación e industrialización de nuetros recursos naturales. Corre el rumor de una posible intervención, pero eso está generado para crear terror por la misma derecha y por los mismos fascistas. Aca, en Bolivia, es cierto que puede haber cualquier atentado contra la democracia o intento de intervencion pero generará la rebelión de pueblo contra esa clase de provocaciones.

¿Cuál es a importancia de redactar una nueva Constitución, de la refundación de Bolivia que proponéis?
Es necesaria la refundación de Bolivia. Hay que ser concientes que falta una nueva Constitución para acabar con el Estado colonial, con el modelo neoliberal y la exploliación de los recursos naturales. Hace falta una Asamblea constituyente para incluir a los excluidos. Una Asamblea constituyente donde, además, los organismos y las instituciones del gobierno no sean para atentar contra los pobres. En definitiva, una nueva Constitución con principios de equilibrio, sinceridad y justicia.

¿Por qué dices que “este movimiento ya es imparable”?
El 90% de la población de Bolivia son quechuas, aymaras y guaraníes, que es la mayoría de los indigenas originarios que llevan 500 años de discriminación, exclusión y humillación. Dicen, ¡Ahora! ¡Ahora es cuando!.  El MAS ha logrado unir en este movimiento también a intelectuales, sectores empresariales, profesionales con conciencia social. Por tanto a este movimiento no hay quien le pare -de donde venga y como venga- porque se trata de defeneder la libertad y la dignidad. Es el momento social en Latinoamerica para buscar un cambio tanto desde las luchas sociales como electorales, como el MAS algunos partidos en otros países buscan el respeto a los derechos humanos, a los recursos naturales, buscan cambios profundos, estructurales. Nosotros nos incorporamos esos gobiernos en favor de los pueblos

Entre nuestros lectores existe un amplio número de inmigrantes hispanos y particularmente bolivianos, cuál sería tu mensaje para ellos y cómo pueden contribuir la comunidad boliviana en España a la lucha de Bolivia.
Saludar en todo caso a los bolivianos, vemos que las cosas van cambiando, antes los españoles nos invadieron para acaparar nuestras riquezas y recursos hace quinientos años y ahora somos nosotros los que los invadimos. Por eso los europeos deben también reparar los daños de 500 años, apoyar una política de dignidad en América Latina. Animar a los hermanos que están allí a que resuelvan su problema, pero también decirles que pronto recuperaremos el poder politico para los pobres y pueblos indigenas, y aunque no será de inmediato el tener capacidad de crear todas la fuentes de trabajo, esperamos hacerlo lo más pronto posible para que puedan regresar.

Sara Díaz